Дело № 2а-252/2023
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Нигматулиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании постановления исправительного учреждения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. По мнению административного истца основания для применения вышеуказанной меры отсутствовали, поскольку он является инвали<адрес> группы, неоднократно проходил лечение, а невыход на утреннюю зарядку был вызван имеющимся у него заболеванием. Поэтому административный истец просил суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, административный ответчик – врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2, Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 Правил они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 5 суток.
Допущенное осужденным нарушение зафиксировано в акте и рапортах сотрудников исправительного учреждения. От дачи письменных объяснений по фактам допущенного нарушения ФИО1 отказался, что подтверждено соответствующим актом.
Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания принято решение водворить осужденного ФИО1 в ШИЗО на 5 суток.
Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут отсутствовал в строю во время утренней физической зарядки, на замечания не реагировал, чем нарушил Правила внутреннего распорядка ИУ.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима содержания, в связи с чем ему объявлен выговор.
Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризовался отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации, на замечания реагировал остро, с представителями администрации исправительного учреждения вел себя скрытно, на критику в свой адрес реагировал отрицательно, в общественной жизни колонии, отряда и в культурных массовых мероприятиях участие не принимал.
Из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО.
Данное обстоятельство подтверждено также медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о состоянии здоровья ФИО1 последнему за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> освобождений от режимных мероприятий (утренняя и вечерняя проверка, зарядка, посещение столовой и т.д.) не выдавались и рекомендованы не были.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы административного истца об отсутствии оснований для применения меры взыскания, не нашли подтверждения, опровергаются письменными материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.
Поводом для применения ФИО1 меры взыскания послужили рапорты сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.
Препятствий для назначения взыскания в виде водворения в ШИЗО в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО1 не имелось.
Таким образом, процедура привлечения административного истца к мере взыскания, предусмотренной п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, соблюдена, постановление вынесено после рассмотрения этого вопроса на дисциплинарной комиссии, надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии вышеуказанных оснований и повода.
При применении вышеуказанной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.
При определении конкретного вида и меры ответственности учтены сведения о том, что в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания ранее к ФИО1 применялась мера взыскания в виде выговора.
В своей совокупности приведенные сведения не указывают на то, что оспариваемое взыскание является явно несправедливым или несоразмерным допущенному нарушению и личности административного истца.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на необоснованность заявленных ФИО1 требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией исправительного учреждения допущено не было.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Поскольку в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, принимая во внимание, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал в тот же день, то есть в день его вынесения, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением истек.
Учитывая, что допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат и по этому основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий