Дело № 2-925/2022
УИД 74RS0008-01-2022-001290-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Аша Челябинская область
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В.
при секретаре Гриценко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор, привести в соответствие смежную границу земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать забор вдоль смежной границы между участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>4 и участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> о возложении обязанности привести смежную межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <номер>4 расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с координатами установленными судом 1 (X 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (X 593 594,96 и Y 1 267 923,93).
В обоснование требований указала, что являются собственником земельного участка кадастровый <номер> расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком <номер> расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. <дата> решением Ашинского городского суда <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной межевой границы земельных участков. Исковые требования удовлетворены, установлена смежная граница между участками истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с координатами: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93). Вышеуказанное решение вступило в законную силу <дата>. На основании решения суда истцом по договору с кадастровым инженером ф.и.о. был произведен вынос местности в натуру межевых точек, установленных вышеуказанным решением суда. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не согласна осуществить демонтаж забора и привести смежную границу в соответствие.
В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что после вступления в законную силу решения Ашинского городского суда Челябинской области об установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими ей и ответчику, она обратилась к кадастровому инженеру. Для приведения смежной межевой границы в соответствие с решением суда кадастровым инженером были выставлены точки, однако для установления места, в котором должен находиться забор, чтобы не нарушать прав истца, забор ответчика ФИО2 необходимо демонтировать.
Представитель истца ФИО3 доводы истца поддержала, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку границы земельных участков установлены решением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата>. По ситуационному плану видно, что часть земельного участка истца выходит за забор, ответчик в добровольном порядке не согласна осуществить демонтаж забора и привести смежную границу в соответствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами искового заявления фактически согласилась, пояснив при этом, что согласна демонтировать только часть забора, так как демонтаж всего забора приведет к нарушению эстетического вида забора, полагала, что возможно мирное разрешение данной ситуации, однако соглашения по данному вопросу между сторонами не достигнуто.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.
В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного землепользования, и жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.
Собственником земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного землепользования, и жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.
Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> являются смежными по отношению друг к другу.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Из схемы расположения земельных участков следует, что при сопоставлении сведений о границах земельных участков с границами существующими на местности указанные границы пересекают друг друга.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
<дата> решением Ашинского городского суда <адрес> по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной межевой границы земельных участков, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Установлена смежная межевая граница между земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес> координатами: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93). С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме 45000 рублей, всего 45300 рублей.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Каких-либо иных доказательств того, что на границе земельных участков сторон, соответствующей характерным координатным точкам внесенным в ЕГРН, имеются иные капитальные объекты, препятствующие демонтажу забора ответчиком, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, того что ответчик совершил неправомерные действия на межевание земельных участков, и что его действия нарушили права на пользование истца земельным участком, в связи с чем судом установлены основания для восстановления права истца.
Учитывая, что спорный забор находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу, и препятствуют реализации истцом своих прав, как собственника, в отношении принадлежащего ей земельного участка в границах, определенных вступившими в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, данный забор подлежит демонтажу, что приведет к возможности установления смежной межевой границы между земельными участками в соответствии с координатами, установленными решением Ашинского городского суда от <дата>: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93).
Обязанность по демонтажу (ограждения) забора в соответствии с координатами установленными по результатам землеустроительной экспертизы, своим расположением нарушающей права истца на пользование земельным участком, суд полагает правильным возложить на ответчика ФИО2, за её счет, установив для этого разумный срок - в течение месяца со дня вступления решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать забор вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.
Привести смежную межевую границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес> соответствии с координатами, установленными решением Ашинского городского суда от <дата>: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Борисюк