УИД: 34RS0№...-16

Дело №...а-3179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иммель Л.А.

с участием представителя административных ответчиков Администрации Волгоградской области и Облкомимущества ФИО1, представителя заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 4 июля 2023 года административное дело по иску ФИО3 к Администрации Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество) представлено заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 600 кв.м, местоположением: Волгоград, ..., напротив .... Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... он уведомлен об отказе в согласовании возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, что мотивировано расположением участка в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и отсутствием у Облкомимущества полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Однако, п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД предусмотрены основания для предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Так как он с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет граждан в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, и действующими правовыми актами уполномоченным органом в сфере имущественных и земельных отношений определено Облкомимущество, отсутствует возможность обращения в иной орган за предоставлением указанного выше земельного участка в целях реализации его прав. В этой связи, а также поскольку Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД не предусмотрено такого основания к отказу, как отсутствие у уполномоченного органа права на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, полагает отказ административного ответчика незаконным. Возможность восстановления своих прав связывает с возложением на Администрацию Волгоградской области обязанности выработать правовой механизм реализации права граждан, имеющих трех более детей, на предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Просит суд признать незаконным решение, принятое Облкомимуществом по отказу в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 600 кв.м, местоположением: Волгоград, ..., напротив .... Обязать Администрацию Волгоградской области выработать механизм принятия решений о предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в федеральной собственности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать Администрацию Волгоградской области и Облкомимущество, в случае отсутствия оснований, предусмотренных Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», для отказа и невозможности предоставления земельного участка, согласовать возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 600 кв.м, местоположением: Волгоград, ..., напротив ....

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Администрации Волгоградской области и Облкомимущества ФИО1 в судебном заседании возражала против административного иска. Пояснила, что в силу закона Облкомимущество имеет право на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности только при принятии Правительством РФ соответствующего решения. Акта названного органа, позволяющего распорядиться испрашиваемым участком, не имеется. Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности и закреплен за иным хозяйствующим субъектом, он не может быть предоставлен ФИО3

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в административном иске ФИО3 отказать, так как п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ препятствует предоставлению земельного участка без проведения торгов в случае, если участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу. Испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «ФНЦ агроэкологии, комплексных мероприятий и защитного лесоразведения РАН».

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные ФИО3 административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено подп. 6, 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено, что решением Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО3 поставлен на учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства как относящийся к категории лиц, имеющих трех и более детей.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Облкомимущество с заявлением, в котором просил согласовать возможность предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 600 кв.м., местоположением: Волгоград, напротив ....

Письмом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... заявитель уведомлен о расположении испрашиваемого участка в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122 (многоконтурный), находящегося в собственности Российской Федерации, которым Облкомимущество распоряжаться не вправе.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании решения Облкомимущества, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ направлен административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 соблюден срок на обращение за судебной защитой своих прав.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества на принятие решения по существу вопроса о согласовании возможности предоставления земельного участка семье, имеющей трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, определенное Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Так, по смыслу п.п. 2.2, 2.47 названного Положения комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством; принимает в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством, решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, в собственность бесплатно, а также о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, для целей строительства в собственность бесплатно.

Административный регламент предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно» утвержден Приказом Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, в соответствии с п. 2.2 которого предоставление государственной услуги осуществляется в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе город-герой Волгоград, земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области, а также в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Как усматривается из исследованных судом письменных доказательств, в рамках рассмотрения обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом направлены запросы в МКУ «ИКЦ ГеоГрад», департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамент городского хозяйства администрации Волгограда, администрацию Кировского района Волгограда и ГБУ «Волгоградский ... научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры» о предоставлении информации о возможности формирования земельного участка местоположением: Волгоград, напротив ..., ориентировочной площадью 600 кв.м (согласно прилагаемой схеме).

По сообщению администрации Кировского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...и, испрашиваемый земельный участок находится в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, являющегося собственностью публично-правового образования.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:122 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №...), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук».

Согласно рассматриваемому административному иску, ФИО3 не оспаривается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности. Однако, последний полагает о наличии пробела в правовом регулировании и наличии у административных ответчиков компетенции по устранению этого пробела с принятием решения о возможности предоставления ему в собственность спорного земельного участка.

Приведенная позиция не может быть положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ЗК РФ).

Как предусмотрено взаимосвязанными положениями п. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 10 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках реализации предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в Волгоградской области принят Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», который устанавливает случаи и порядок предоставления гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно, а также порядок постановки граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, на учет и снятия с учета, основания для отказа в таком предоставлении и предельные размеры предоставляемых земельных участков.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги; административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами (п. 1 ч. 1 ст. 6 названного федерального закона).

Как указывалось выше, административным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ №...-н Облкомимущество наделено полномочиями на оказание государственной услуги по предоставлению земельных участков гражданам в собственность бесплатно в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В силу ст. 1 названного Федерального закона, настоящий Федеральный закон в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий в целях настоящего Федерального закона (далее - иное развитие территорий) регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере (далее также - единый институт развития), органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

По смыслу подп. 7.4. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ Российская Федерация в целях предоставления земельных участков с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает на три года органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа: предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также иным лицам для обустройства территории в границах этих земельных участков посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах этих земельных участков параметрами планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития данной территории (за исключением земельных участков, указанных в пункте 7.5 настоящей части).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ предусматривается принятие межведомственным коллегиальным органом решения о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3 и 8 той же нормы, основания и условия принятия решений, указанных в части 1 настоящей статьи, определяются межведомственным коллегиальным органом. Решение межведомственного коллегиального органа, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, оформляется протоколом и является обязательным для органов государственной власти и организаций.

В развитие приведенных норм, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... образована Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и утверждено положений о ней.

Изложенное позволяет судить о том, что в системе действующего правового регулирования не имеется пробела в части определения компетенции органов власти, а также оснований и порядка рассмотрения вопроса о согласовании возможности предоставления земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства.

Применительно к рассматриваемому делу, Облкомимущество могло распорядиться спорным земельным участком и согласовать возможность его предоставления ФИО3 только при наличии решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принятого в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и подзаконных правовых актов, о целесообразности передачи органам государственной власти Волгоградской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению этим участком либо территорией, в границах которой он расположен.

Вместе с тем, поскольку соответствующего решения межведомственного коллегиального органа не принималось, о чем прямо указано в возражениях представителя административных ответчиков на иск, доказательств иного сторонами суду не представлено, в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ №... обоснованно отмечено об отсутствии у Облкомимущества права распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности решения Облкомимущества по существу заявления административного истца не имеется.

Также необходимо отметить, что в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Применительно к избранному ФИО3 способу восстановления его прав от предполагаемого нарушения суд учитывает, что п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Исходя из того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:122, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», планируемый ФИО3 к образованию в его границах земельный участок не может быть предоставлен последнему в собственность для целей строительства.

По сути дела, оспариваемое решение Облкомимущества не является отказом в реализации права ФИО3 на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, не препятствуют обращению в установленном порядке за согласованием возможности предоставления ему иного земельного участка на территории Волгограда, находящегося в собственности Волгоградской области либо неразграниченной государственной собственности, возможность предоставления которого не ограничена в силу требований правовых актов.

Что касается требований административного истца к Администрации Волгоградской области, то исходя из закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Органы законодательной и исполнительной власти самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного нормативного правового акта, а также содержание принимаемых ими правовых актов. Вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования.

С учетом изложенного, поскольку решение Облкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ №... соответствует требованиям закона и прав ФИО3 не нарушает, основания для удовлетворения требований последнего и возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в рассматриваемом административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников