Решение по делу № 2-1737/2023 от 29.09.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и иных расходов за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1737/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001470-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г.ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и иных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском кнаследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и иных расходов за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении денежных средств в размере 53 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 50 130 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 47 151 руб. 56 коп., проценты – 1 672 руб. 86 коп., неустойка – 1 305 руб. 90 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Социнвестбанк». Взыскать с наследников ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 130 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 47 151 руб. 56 коп., проценты – 1 672 руб. 86 коп., неустойка – 1 305 руб. 90 коп. Взыскать с наследников ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с наследников ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебная повестка направлена ответчикам по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 53 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,90 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 53 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк Дом.РФ», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 130 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 47 151 руб. 56 коп., проценты – 1 672 руб. 86 коп., неустойка – 1 305 руб. 90 коп.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, наследниками умершей являются: сын ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4

Согласно наследственному делу №, наследство перешедшее к ответчикам состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 166 руб. 61 коп.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по основному долгу и сумма задолженности по процентам, в пределах заявленных истцом требований, составляет 50 130 руб. 32 коп., а общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет 525 041 руб. 66 коп. (2 100 166 руб. 61 коп. / 4), суд считает необходимым удовлетворить требование АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия соглашения по возврату денежных средств, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении соглашения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «СОЦИНВЕСТБАНК».

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и иных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОЦИНВЕСТБАНК» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 130 руб. 32 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 703 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова