Дело № 2а-127/2023

64RS0018-01-2023-000077-45

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Красный Кут

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ФИО3 РОСП) ФИО2 находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденного 08.09.2022 г. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа административный ответчик в адрес ООО «Киберникс» не направлял, тем самым нарушив законные права и интересы ООО «Киберникс» на повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от 01.12.2020, выданного судебным участком № 1 Краснокутского района Саратовской области; обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 направить взыскателю ООО «Киберникс» исполнительный документ – судебный приказ № от 01.12.2020, выданного судебным участком № 1 Краснокутского района Саратовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП, представитель УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления «08.02.2023 – Прибыло в место вручения», «16.02.2023 – Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 01.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 10200 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс».

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 08.09.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ГУ УПФР, ГУ МВД, ОГИБДД.

По результатам проверки имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. В связи с чем, 12.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП, было окончено.

13.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Краснокутского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве Краснокутского РОСП.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Киберникс» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через ФИО3 районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 28 февраля 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян