Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании ФИО1 «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд после изучения материалов дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о ФИО1 № на основании Заявления ФИО3, Условий предоставления и обслуживания ФИО1 «ФИО1» и Тарифов по ФИО1 «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании ФИО1. ФИО1 открыл ФИО3 счет №, совершив акцепт по принятию оферты клиента, и предоставил кредитную ФИО1, что подтверждается распиской ответчика о получении ФИО1.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской ФИО1 за счет предоставляемого ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской с его лицевого счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору о ФИО1, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о ФИО1, сформировав заключительный счет-выписку, потребовав погасить задолженность в размере 116 152,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время задолженность ответчика не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор был заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях предоставления и обслуживания ФИО1 «ФИО1».

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания ФИО1 суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент в соответствии с Графиком платежей должен был ежемесячно вносить на денежные средства. В нарушение условий Кредитного договора Клиент совершал платежи не своевременно.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по договору последняя операция внесения денежных средств датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, ФИО1, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.3.2 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ сформировал Заключительное требование, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ – до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец в соответствии с Условиями определил окончательный срок для возврата суммы по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ О том, что его право нарушено, истец узнал в указанную дату, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Последней датой для предъявления иска в суд для взыскания задолженности по кредитному договору являлась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявление о выдаче судебного приказа подано без пропуска срока исковой давности, к указанному моменту прошел <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа лишь в <данные изъяты> г., обращения в суд с настоящим иском в <данные изъяты> 3-годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности проверен и не оспорен ответчиком, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт №, в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании ФИО1 «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.