РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Яблокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-008837-55) по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1, 07.05.2013 был заключен кредитный договор <***> , на согласованных условиях, предоставлен кредит сумма, сроком на 12 месяцев, под 58,9 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику, ответчик обязательства по возврату кредита в срок не выполнил. Права требования по обязательствам ответчика были переуступлены от ПАО «МТС – Банк» в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОС ЛИМИТЕД на основании договора от 19.12.2016 № 19/12/2016, впоследствии от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОС ЛИМИТЕД переуступлены по договору от 19.11.2021 переданы истцу. Истец обратился к мировому судье для получения судебного приказ, мировым судьей судебного участка № 428 адрес 02.10.2020 был постановлен судебный приказ о взыскании задолженности, на основании возражений ответчика 23.06.2022 г. судебный приказ был отменен, в ходе исполнения судебного приказа было взыскано сумма По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по договору составила сумма, из них задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по процентам, исчисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - сумма На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет сумма, (127070,66+19350,41-15032,19), период образования задолженности с 07.05.2013 по 26.08.2020 г. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в счет задолженности по договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не представила, извещена, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1, 07.05.2013 был заключен кредитный договор <***> , на согласованных условиях, предоставлен кредит сумма, сроком на 12 месяцев, под 58,9 % годовых.

Денежные средства перечислены ответчику, ответчик обязательства по возврату кредита в срок не выполнил.

Права требования по обязательствам ответчика были переуступлены от ПАО «МТС – Банк» в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОС ЛИМИТЕД на основании договора от 19.12.2016 № 19/12/2016, впоследствии от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРОС ЛИМИТЕД переуступлены по договору от 19.11.2021 переданы истцу.

Истец обратился к мировому судье для получения судебного приказ, мировым судьей судебного участка № 428 адрес 02.10.2020 был постановлен судебный приказ о взыскании задолженности, на основании возражений ответчика 23.06.2022 г. судебный приказ был отменен, в ходе исполнения судебного приказа было взыскано сумма

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность по договору составила сумма, из них задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по процентам, исчисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - сумма На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет сумма, (127070,66+19350,41-15032,19), период образования задолженности с 07.05.2013 по 26.08.2020 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность кредитному договору согласно требованиям истца в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Яворской фио (паспортные данные) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года