Решение по делу № 2А-2189/2022 от 09.09.2022 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0030-01-2022-003031-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при помощнике судьи Петренко Е.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дмитриевой С.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-2189/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда **** от **.**.****, за преступление, совершенное по ***

Кассационным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от **.**.**** приговор суда от **.**.**** оставлен без изменения.

Постановлением Ангарского городского суда **** от **.**.**** приговор Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** и кассационное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от **.**.**** приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.*** «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчив назначенное наказание до ***

Постановлением судьи Ангарского городского суда **** от **.**.**** ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

**.**.**** проставлением судьи Саянского городского суда **** ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Решением Ангарского городского суда **** от **.**.**** ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы ****; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Кроме того, решением установлено, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

**.**.**** ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению Ангарского городского суда **** от **.**.****.

Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. *** КоАП РФ. На основании изложенного просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев, до **.**.****; дополнить административное ограничение второй обязательной явкой в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание заявленные требования не признал, выразил несогласие с принятыми мировым судьей постановлениями о привлечении его к административной ответственности, поскольку находился в указанное время на работе. Работает неофициально в службе такси. Официально работает на заводе. Постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал в силу своей юридической неграмотности.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав мнение административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что приговором Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***

Постановлением Ангарского городского суда **** от **.**.**** приговор Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** и кассационное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от **.**.**** приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчив назначенное наказание ***.

Как следует из решения Ангарского городского суда **** от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы ****; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Решение вступило в законную силу **.**.****.

**.**.**** ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

В силу статей 15, 86 УК РФ на момент рассмотрения дела, ФИО1 имеет непогашенную (неснятую) судимость, как лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть **.**.****.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.****, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** **** и **** по делу об административном правонарушении *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил, данные постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОПМО МВД России «Усть-Илимский» *** от **.**.**** ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от граждан по вышеуказанному адресу на ФИО1 не поступало.

Установив, что ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО1 не истек, суд находит обоснованным требования о необходимости продления административному ответчику административного надзора, а также установления дополнительного ограничения, что будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос о сроке, на который необходимо продлить административный надзор, суд приходит к следующему.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона об административном надзоре).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Административный надзор по решению Ангарского городского суда **** от **.**.**** оканчивается **.**.****.

С учетом характеризующего материала ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения административных правонарушений ФИО1, суд полагает возможным продлить административный надзор сроком на четыре месяца, то есть по **.**.**** включительно.

Требование о дополнении административных ограничений административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что он был привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в указанное время работал, так как данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. В настоящее время постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу **** срок административного надзора на четыре месяца, то есть по **.**.**** включительно.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с **.**.****

Дополнить поднадзорному ФИО1, установленные решением Ангарского городского суда **** от **.**.**** административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с одной до двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022