УИД 77RS0034-02-2022-035224-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-11692/2025
по иску фио к ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШНС» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признать п. 7.4 договора недействительным.
В обоснование своих требований указал, что 18.06.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № ГСТ-3/2-8-136-1/АН-ПД-ДКП, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, вн.тер.адрес, адрес, дом. 3А, квартира № 136. При проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ИП фио, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 18.06.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № ГСТ-3/2-8-136-1/АН-ПД-ДКП, согласно условий которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, вн.тер.адрес, адрес, дом. 3А, квартира № 136.
Как указала истец в иске, при проведении осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, которые нашли свое подтверждение в Заключении эксперта, составленного ИП фио, согласно выводам которого, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.
Определением суда от 16.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных исследований».
Согласно выводам Заключения эксперта, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.06.2025 ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в размере сумма, а потому требования истца в указанной части подлежат отклонению.
Требования истца о признании п. 7.4 договора купли-продажи недействительным, согласно которого настоящим Покупатель подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора: он в дееспособности не ограничен, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит; по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой и что он осознает последствия нарушения условий Договора; он не является и гарантирует, что до полного исполнения обязательств по настоящему Догoвоpу, не будет являться владельцем инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Развитие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс», а также не является и гарантирует, что до полного исполнения обязательств по Договору, не будет являться участником Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс», подлежат отклонению, поскольку истцом не указано, в чем заключаются нарушения прав истца данными условиями договора купли-продажи.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШНС» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года
Судья: фио