Решение по делу № 2-2759/2025 от 26.05.2025

77RS0№-88

2-2759/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности за ненадлежащее пользование транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование транспортным средством АО «Каршеринг» по договору присоединения № от 27.12.2022г. в сумме 117902 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2021г. между АО «Каршеринг» (далее - «Арендодатель») и ФИО1 (далее Пользователь) заключен Договор присоединения, утвержденный Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами за пользование автомобилем.

03.01.2023г. ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar, арендован автомобиль KIA Rio XLine государственный регистрационный знак о797св799.

При завершении вышеуказанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками Сервиса BelkaCar.

В результате ДТП Автомобилю были нанесены повреждения: переднего бампера, крыла переднего левого, двери передней левой.

12.12.2023г. АО «Кашеринг» уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО3», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № от 12.12.2023г.

Кроме того истец просит взыскать уплаченную при подаче иске государственную пошлину в размере 3558,04 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчикам доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, 01.02.2021г. между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен Договор присоединения, по условиям которого АО «Каршеринг» обязуется предоставлять ответчику Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а ответчик обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами за пользование автомобилем.

Согласно Договора Присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации, положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т. ч. наложенными органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т. ч. в связи с ненормальным взносом; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ПДД; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобиля; денежную компенсацию за администрирование (в т. ч. выявление, обработку, идентификацию Пользователя, формирование и направление уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора Присоединения уступить свои права по взысканию задолженностей, образовавшихся за Пользователем по настоящему Договору, любым третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия Пользователя, но с уведомлением Пользователя о такой уступке.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 117902 руб., из которых: 50000 руб. за скрытие с места дтп, 6360 руб. за простой автомобиля и 61542 руб. за ущерб на не страховое дтп.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Платежным поручением № от 03.09.2024г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 3558,04 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование транспортным средством АО «Каршеринг» по договору присоединения № от 27.12.2022г. в сумме 117902 руб. и уплаченную при поде иска государственную пошлину в размере 3558,04 руб.

Разъяснить ответчику, что она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ольмезов М.И.