УИД 77RS0018-02-2022-002878-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-204/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении Кредитного договора от 29.01.2018 <***> и взыскании задолженности за период с 29.04.2021 по 30.11.2021 включительно в размере 865851,52 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 17858,52 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

29.01.2018 истец и ответчик заключили Кредитный договор <***> (Индивидуальные условия потребительского кредита) в соответствии с которым и Общими условиями кредитования ответчику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере 1912000,00 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,50% годовых на срок 60 месяцев. Возврат денежных средств (платежи в погашение основного долга, платежи в погашение процентов) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43016,06 рублей, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, ответчик обязалась уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, соответственно и согласилась на право банка потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов, неустойки, возмещения убытков в полном объёме (л.д. 27-30, 32-33).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 22-25).

Ответчик неоднократно допускает просрочки по погашению кредита, уплате процентов, что подтверждается образовавшейся задолженностью и движением основного долга и процентов по счёту. Задолженность согласно расчёту представленному истцом за период с 29.04.2021 по 30.11.2021 включительно составляет 865851,52 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 812310,93 рублей, просроченные проценты – 37606,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13908,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2025,09 рублей (л.д. 13-25).

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и штрафные санкции рассчитаны правомерно.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

28.10.2021 ответчику направлена Претензия с требованием о досрочном возврате кредитных средств, уплате процентов и предупреждением о возможном обращении истца в суд с требованием о расторжении договора (л.д. 31).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчик, при заключении договора, располагала полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора (Индивидуальные условия потребительского кредита) от 29.01.2018 <***>, заключённого сторонами.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 17858,52 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) от 29.01.2018 <***> заключённый ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженки гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 20.06.1991) задолженность за период с 29.04.2021 по 30.11.2021 включительно в размере 865851,52 рублей и госпошлину в размере 17858,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.