73RS0021-01-2025-000251-44
дело № 2-1-245/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб.
Составными частями договора являются Заявление – Анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного обслуживания.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 538 026,68 руб.
Просили взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 470 503, начиная с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического возврата денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 761 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, в письменном заявлении указал, что кредитный договор не заключал, отбывал наказание в виде принудительных работ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых (л.д. 22-25).
Пунктом 6 договора предусмотрен размер и периодичность платежей: 22 490 руб. ежемесячно.
Согласно п. 12 договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах банка, Условиях комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
В нарушение положений договора ответчиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитного договора, в результате чего на дату подачи данного иска в суд, образовалась задолженность в размере 538 026,68 руб., из которой основной долг – 470 503,93 руб., просроченные проценты – 58 421,48 руб., штраф – 9 101,27 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, своевременного погашения кредита, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о не заключении им указанного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет по следующим основаниям.
Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 4 года. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ: произведена замена неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 12 дней (л.д. 80).
В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 ИМК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 1 ст.60.4 УИК РФ).
В общежитиях исправительных центров, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ч. 1 ст. 60.5 УИК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к принудительным работам имеют право в том числе: пользоваться средствами мобильной связи и коммуникации, ноутбуками, электронными носителями и накопителями информации, информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» за счет собственных средств (подпункт 4.11). В соответствии с пунктом 149 Правил указано, что лица, помещенные в ПДН, имеют право на средства мобильной связи осужденных к принудительным работам, водворенных в помещения для нарушителей, хранятся в помещении дежурной смены ИЦ в специально отведенном месте. По заявлению осужденного к принудительным работам принадлежащие ему средства мобильной связи могут выдаваться администрацией ИЦ не более одного раза в день для использования не более 15 минут. В заявлении о выдаче средств мобильной связи осужденный к принудительным работам указывает цель использования средств мобильной связи. Средства мобильной связи используются осужденным к принудительным работам в присутствии сотрудника ИЦ и под его контролем. По истечении установленного времени средства мобильной связи сдаются сотруднику ИЦ.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 мог при отбытия наказания в виде принудительных работ пользоваться мобильным телефоном с выходом в сеть «Интернет», каких-либо препятствий к этому у него не имелось.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по погашению всей суммы кредита с причитающимися штрафными санкциями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание заявленные требования истца, суд производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
76
366
16
15 632,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
11 338,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
10 258,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
17 547,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
43 041,44
ДД.ММ.ГГГГ – 27072025
49
365
20
12 632,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
18
464,06
Итого: 110 914,63 руб.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 761 руб.
В силу чт. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 218 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу АО «ТБанк» (ОГРН/ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 026,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 914,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 761 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН/ОГРНИП № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 470 503,93 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 218 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Горбачева Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.