47RS0011-01-2019-002595-13

Дело № 2-1924/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» (ООО «Юридический центр «Защита») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр «Защита» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 декабря 2017 года в размере 66905 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг, а также почтовых расходов в размере 56 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 декабря 2017 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последнему был выдан кредит на сумму в размере 25000 рублей 00 копеек под 28 процентов годовых со сроком возврата кредита – не позднее 11 декабря 2019 года.

26 марта 2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг».

В последствии между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор цессии № 01-06-21/РМК от 1 июня 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 11 декабря 2017 года перешло к истцу.

Как указано в иске, в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед банком в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66905 рублей 00 копеек, из которых: основной долг по состоянию на 26 марта 2019 года – 25000 рублей 00 копеек, проценты по состоянию на 26 марта 2019 года – 6442 рубля 12 копеек, проценты на просроченную задолженность за период с 27 марта 2019 года по 27 ноября 2021 года – 18717 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты - за период с 27 марта 2019 года по 27 ноября 2021 года – 3375 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2017 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последнему был выдан кредит на сумму в размере 25000 рублей 00 копеек под 28 процентов годовых со сроком возврата кредита – не позднее 11 декабря 2019 года (пункты 2 и 4 кредитного договора) (л.д. 10-11).

В силу пунктов 6.1 и 6.1.2 кредитного договора при несоблюдении клиентом условий льготного периода кредитования или осуществления клиентом операций по счету, на которые не распространяется льготный период кредитования: ежемесячно, в течение срока действия кредитног договора не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчетным периодом в размере не менее 5 процентов от фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода (на начало дня, следующего за последним днем соответствующего расчетного периода).

26 марта 2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «РМК-Коллектинг» (об. л.д. 22-27, 28-45, 46, 49).

В последствии между ООО «РМК-Коллектинг» и истцом ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор цессии № 01-06-21/РМК от 1 июня 2021 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 11 декабря 2017 года перешло к истцу (л.д. 17, 18-22).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму кредита, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 34-36).

Материалами дела подтверждается, что в предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед банком в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66905 рублей 00 копеек, из которых: основной долг по состоянию на 26 марта 2019 года – 25000 рублей 00 копеек, проценты по состоянию на 26 марта 2019 года – 6442 рубля 12 копеек, проценты на просроченную задолженность за период с 27 марта 2019 года по 27 ноября 2021 года – 18717 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты - за период с 27 марта 2019 года по 27 ноября 2021 года – 3375 рублей 20 копеек.

Указанное подтверждается, в том числе, подготовленным сотрудниками ООО «Юридический центр «Защита» расчетом (л.д. 9).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт использования денежных средств по кредитной карте, расчет задолженности, просроченных процентов и неустойки, представленные истцом, оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что истцу не были возвращены денежные средства по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 66905 рублей 00 копеек в пользу ООО «Юридический центр «Защита» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из системного толкования вышеперечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов возможно лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, при условии доказанности их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек в материалы дела представлены: договор № 280/2021 об оказании юридических услуг от 9 декабря 2021 года, а также платежное поручение № 632 от 13 декабря 2021 года на сумму в размере 20000 рублей 00 копеек (л.д. 82).

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом изложенного, а также соотнесения объема расходов ООО «Юридический центр «Защита» с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя испрашиваемую сумму в размере 20000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 56 рублей 00 копеек, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2207 рублей 15 копеек, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением № 584 от 9 декабря 2022 года (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору <***> от 11 декабря 2017 года в размере 66905 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы в размере 56 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева