00УИД63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 85 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (счет №, открыто ДД.ММ.ГГГГ), оформленную на имя ФИО2 перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 85 000 рублей. При этом ФИО2 не принял меры к возврату данных денежных средств собственнику, имел возможность ими распорядиться. При этом правовые основания для поступления денежных средств на счет ФИО2 отсутствовали. Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес> просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО2 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании ответчик получил денежные средства, в счет какого обязательства. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1 В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 85 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (счет №, открыто ДД.ММ.ГГГГ), оформленную на имя ФИО2 перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 85 000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, к которой она хотела подключить личный кабинет для осуществления операций через мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства и через мобильный телефон зашла на сайт www.vtb.ru, где используя данные своей банковской карты попыталась осуществить регистрацию личного кабинета с использованием абонентского номера и номера карты. Затем ей на абонентский номер с номера ВТБ пришел код доступа в личный кабинет, который она ввела на указанном сайте, также пришло сообщение о том, что устройство «Самсунг» подключено к уведомлениям. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она получила с указанного выше абонентского номера сообщения о списаниях с кодами безопасности, она позвонила в Банк на горячую линию и заблокировала банковскую карту. Находясь в отделении бан, она заблокировала личный кабинет и заказала выписку по карте. При осмотре данной выписками она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с неё были списаны денежные средства в сумме 85 000 рублей на имя ФИО2 Т., счет №. Данный человек ей не знаком, данную операцию она не проводила. В связи с чем, ей был причине ущерб на сумму 85000 рублей.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он по просьба незнакомого ему человека оформил на своё имя сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон», после чего в ПАО «Почта банк» оформил дебетовую банковскую карту. За вознаграждение 500 рублей он передал приобретенные сим-карту и банковскую карту указанному незнакомому человеку.

Согласно ответу на запрос АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 85 000 рублей переведены со счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1, на счет №, оформленный на имя ФИО2 (договор 59861601 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету ПАО ВТБ.

Из материалов дела следует, что на принадлежащий ответчику ФИО2 банковский счёт № истец ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленных лиц перевела денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, которыми ФИО2 без предусмотренных законом или заключенной с ФИО1 сделкой оснований, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счёт истца ФИО1 в сумме 85 000 рублей. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. В связи с чем, полученные ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что воспоминания о случившемся до настоящего времени причиняют истцу нравственные страдания. Денежные средства в размере 85000 рублей были отложены истцом для лечения супруга ФИО4, который является пенсионером, инвали<адрес> группы, имеет многочисленные заболевания, нуждается в дорастающем лечении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. не подлежит удовлетворению, учитывая положения статей 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", взыскание денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, по своей природе, относится к нарушению имущественных прав гражданина, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам истца. Тогда как, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца, вред не причинен. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова