Дело № 2-479\2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Хопуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
2 обратилась в суд с иском к 1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, согласно которого 1 принял на себя обязательство собственными силами и с использованием своих материалов выполнить следующие строительные работы: поднятие коробки в 2 этажа, первый этаж - 2,70, 2-й – 2,50, под армопояс, монтаж потолочных стропил, 100х150, армирование с 4 арматурами 12 мм (п.1). Стоимость работ по договору была согласована в размере 800 000 рублей, при этом предоплата согласована в размере 500 000 рублей. Между тем сторонами в договоре не согласовано: конкретный объем работ, место выполнения работ (адрес), срок выполнения работ, срок действия договора. С учетом того, что между истцом и ответчиком не были согласованны существенные условия договора, в соответствии с нормами действующего законодательства, договор считается не заключенным и не влечет правовых последствий. Между там, <дата> истцом передано ответчику 150 000 рублей, в счет договора по строительству пеноблока, что подтверждается распиской ответчика, и которые являются для ответчика неосновательным обогащением, так как какие-либо действия по договору со стороны ответчика не совершались. С целью досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате полученной денежной суммы, которая оставлена ответчиком без исполнения. С учетом изложенного, полагает, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8102 руб. 45 коп. за период с <дата> по <дата>. Учитывая, что истец не имеет юридического образования ей также понесены судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с 1 в пользу 2 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 8102 руб. 45 коп.; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 руб.
Истец 2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель 2 – 6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчиком каких-либо работ во исполнение договора подряда не выполнялось, претензия истца оставлена без исполнения, денежные средства в размере 150 000 рублей истцу не возвращены. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик 1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, возражения на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между 4 (заказчик) и 1 (подрядчик) заключен договор, на основании которого 4 поручает, а 1 принял на себя обязательство собственными силами и с использованием своих материалов выполнить следующие строительные работы: поднятие коробки в 2 этажа, первый этаж - 2,70, 2-й – 2,50, под армопояс, монтаж потолочных стропил, 100х150, армирование с 4 арматурами 12 мм (п.1). Стоимость работ по договору составляет 800 000 рублей, предоплата 500 000 рублей (п.п.3,4 договора).
В гражданском законодательстве под работой подразумеваются подрядные отношения, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку истец в своем заявлении ссылается на заключение с ответчиком договора на выполнение строительных работ по строительству коробки дома в соответствии с перечнем работ, указанных в договоре, возникшие между сторонами отношения являются по своей сути подрядными.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).
В случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что действительно <дата> между 2 и 1 заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение строительных работ, согласно договору, 2 в счет общей стоимости работ передана предоплата 1 в размере 150 000 рублей, в счет оплаты по договору.
Таким образом, истцом представлено ответчику в счет оплаты договора 150 000 рублей.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.
Обращаясь в суд, истец указала, что работы согласно договора не были выполнены ответчиком, закупка стройматериалов не произведена, в договоре не установлен срок его исполнения.
Ответчиком также не представлено доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что <дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств, Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт получения 1 от истца 2 в счет предоплаты стоимости строительных работ по договору подряда в размере 150 000 рублей. Доказательств исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, в связи с чем полученная ответчиком денежная сумма в размере 150 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, заявляя требования просит взыскать с ответчика денежные средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по 17.12.2024(дата составления искового заявления) в размере 8 102 руб. 45 коп. из расчета суммы основного долга 150 000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным требования истца и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления, и представительство истца в ходе рассмотрения дела в размере 30 000 руб., которые признаются судом необходимыми, их следует рассматривать как издержки, связанные с рассмотрением дела (абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), заявленную к взысканию сумму, суд признает соразмерной проделанной представителем работе (составление претензии, составление искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании) подлежащей взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца 2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования 2 к 1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с 1, <дата> года рождения, паспорт серии № <номер>, в пользу 2, <дата> года рождения, № <номер>, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8102 (восемь тысяч сто два) рубля 45 копеек, а также 5743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Б. Стеблева
мотивированное решение изготовлено 18.03.2025