№2-84/2025

62RS0011-01-2024-000677-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 апреля 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 в размере 62 371 рубль 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 62 371 рубль 95 копеек. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследником является ФИО3.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, ФИО5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 пояснила, что о данном кредите она не знала. Вступила в наследство только на дом в р.<адрес>, в наследство на дом в <адрес> не вступала. Она не имеет денежных средств оплачивать задолженность по кредиту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, позицию ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в который участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи").

В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор №№ выпуска и обслуживания кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Лимит кредита 50 000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью (л.д.16-18).

Согласно ч.2 п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору.

Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCart World Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на имя заемщика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ, ст.5 ч.9, п.14 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.434 ГК РФ, моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или моментом активации кредитной карты.

Обязательства по договору не исполнены, и у ФИО4 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 371 рублей 95 копеек, из которой: просроченный основной долг – 49 999 рублей 41 копейка; просроченные проценты - 12 372 рубля 54 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.9-12).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО4 принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83), ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На момент смерти, у ФИО4 в собственности находилось следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на здание – жилое с кадастровым номером №, площадью 49,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 836,47 рублей.

Также ФИО4 на день смерти принадлежали ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО3 и ФИО7. (л.д. 172-178).

Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, удостоверенного вр.и.о. нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО8, ФИО3 данное жилое помещение необходимо было оформить в общую долевую собственность: на супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка составляет 252 000 рублей (л.д. 167-168).

Соответственно, стоимость ? доли составляет 189 000 рублей, исходя из следующего расчета: 252 000*3 =756 000 /4.

Также факт принадлежности ФИО4 указанного выше имущества подтверждается решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ №№, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.64-67,130-131,137,140-141,142).

Общая стоимость имущества, являющегося наследственной массой после смерти ФИО4, составляет 248 209 рублей 11 копеек.

Соответственно, на указанную сумму может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

При этом, суд обращает внимание на то, что в случае обнаружения иного имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, потенциальные кредиторы вправе обратиться с требованием о включении данного имущества в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч. 1,2 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения нотариуса Клепиковского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось (л.д.69).

Решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.64-67) определены доли ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по 1/3 доли в праве каждого общей долевой собственности с признанием права собственности за каждым на указанные доли.

Данным решением установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняли фактически его супруга – ФИО3 и несовершеннолетние дети – ФИО4 и ФИО1

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ, ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО1 вступили в права наследования за ФИО4 на все имущество, принадлежащее наследодателю на дату смерти.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными заявления ФИО2 о принятии только части наследства.

Мать наследодателя - ФИО5, супруга – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО1, обратились к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 (л.д.118-119,120-121).

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 IV-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО4 II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).

Учитывая изложенное, суд полагает, что наследниками, принявшим наследство за ФИО4, являются ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ответчики по делу.

Других наследников, предусмотренных законом либо завещанием, принявших наследство, не имеется.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, Банком направлялось ответчику ФИО3 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д.31), которое ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № подлежат удовлетворению в полном объёме.

Факт отсутствия денежных средств не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при установленных обстоятельствах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек за подачу искового заявления к ФИО4, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности (л.д.8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, и ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 371 рубль 95 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Антропов