Производство № 2-599/2026

УИД 67RS0003-01-2025-004710-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 15 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2022 в 16.20.57 ФИО5 ошибочно перевел со счета №, открытого в АО «ТБанк» по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – 89 641 руб. на счет № открытый на имя ФИО4 При этом, ФИО5 с ФИО4 не знаком, каких-либо обязательств перед ней не имеет, передавать денежные средства ей в дар намерения не имел, благотворительной деятельностью не занимался. До настоящего времени ФИО4 вышеуказанные средства ФИО5 не вернула. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 606,16 руб. На основании договора цессии ФИО5 передал право требования неосновательного обогащения с ФИО1 истцу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 89 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 606,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях к исковому заявлению, адресованных суду, дополнительно указано, что неизвестные лица перевели на счет ФИО5 денежные средства. После чего посредством мессенджеров ему поступило сообщение об ошибочном переводе и просьбе скинуть денежные средства на указанные в сообщении реквизиты. ФИО5 вернул денежные средства на указанные реквизиты, полагая, что они возвращены тому, от кого пришли по ошибке. По данному факту ФИО5 никуда не обращался. Осенью 2024 в адрес ФИО5 поступила претензия ФИО6 о возврате неосновательного обогащения, после чего для выяснения обстоятельств им была запрошена банковская выписка, из которой следовало, что денежные средства были возвращены не тому от кого пришли. Денежные средства от ФИО4 ФИО5 не поступали, в связи с чем он ошибочно перевел на счет ответчика денежные средства в сумме 89 641 руб., не имея перед ней каких-либо обязательств. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 16.11.2022 отправитель ФИО10 перевел на карту№ получателя ФИО3 П. денежные средства в размере 89 641 руб.

Как следует из доводов иска и письменных пояснений, ФИО5 вышеуказанные средства перевел ошибочно со счета №, открытого в АО «ТБанк» по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ФИО4

При этом, ФИО5 с ФИО4 не знаком, каких-либо обязательств перед ней не имеет, передавать денежные средства ей в дар намерения не имел, благотворительной деятельностью не занимался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не оспорены.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) уступил ФИО2 (цессионарий) в полном объеме право требования неосновательного обогащения на общую сумму 89 641 руб. с ФИО4, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами -37 099, 11 руб.

Сведения об оспаривании указанного договора цессии, его ничтожности, признании недействительным, у суда отсутствуют.

Как следует из доводов иска и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени ФИО4 вышеуказанные средства ФИО5 либо истцу не вернула.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 11.11.2025, согласно расчету истца, также не оспоренному ответчиком, составляет 40 606,16 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет другого лица (ФИО5) денежные средства в сумме 89 641 руб., право требования которых ФИО5 уступил истцу, следовательно оплаченные ФИО5 денежные средства ФИО4 обязана возвратить ФИО7

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО4, потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Подлежит также удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 89 641 руб. за период с 17.11.2022г. по 11.11.2025г. в размере 40 606,16 руб., а также с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере в размере 89 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.11.2022г. по 11.11.2025г. в размере 40 606,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 15.01.2026г. по день фактического исполнения обязательств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.