Приговор по делу № 1-119/2023 от 29.08.2023.

Копия УИД 66RS0030-01-2023-000668-11

Дело № 1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 17.08.2023 № 026165,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, В-ограниченно годного к военной службе, инвалидности не имеющего, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено на территории муниципального образования «Городской округ Карпинск» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.01.2023 в период с 22:00 до 22:19 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, подошёл к сидящей на полу в комнате ФИО2 и с силой толкнул её руками по телу, в результате чего ФИО2 упала к стене и испытала физическую боль. После чего ФИО3 в продолжение преступного умысла с силой нанёс сидящей на полу ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив ей физическую боль. Опасаясь дальнейших ударов, ФИО2 закрыла лицо руками и потребовала прекратить избиение. Однако ФИО3 вопреки её требованиям вновь умышленно с силой нанёс сидящей на полу ФИО2 два удара кулаками по голове и рукам, причинив ей физическую боль. Затем ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей и желая этого, подошел к сидящей на полу ФИО2 и с силой нанёс ей один удар ногой по правой ноге и один удар ногой по левой ноге в область голени, причинив ФИО2 физическую боль.

В результате умышленных насильственных противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей левой голени: диафиза малоберцовой кости в верхней трети, диафиза большеберцовой кости в нижней трети, со смещением костных отломков. Указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 178-181 Т. 1) и в качестве обвиняемого (л.д. 213-215 Т. 1), из которых следует, что 27.01.2023 в вечернее время он с ФИО2 употреблял водку у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков около 22:00 час. между ними возник конфликт, в результате которого ФИО2 оскорбляла его, а затем ударила его бутылкой по голове. В ответ он двумя руками оттолкнул ФИО2 от себя, вследствие чего ФИО2 сделал несколько шагов назад, при этом она не падала, а также, возможно, нанёс удары кулаками по её рукам Затем ФИО2 села на пол, чтобы собрать осколки от разбившейся о его голову бутылки. Будучи зол на ФИО2 за то, что она ударила его бутылкой по голове, он правой не обутой ногой с силой ударил сидевшую на полу ФИО2 по левой ноге в область голени (пнул). После нанесения удара ФИО2 пожаловалась на боль в левой ноге, она не могла встать самостоятельно, но сознание не теряла. Осмотрев ногу ФИО2, он увидел в районе левой голени опухоль, при пальпировании в месте, где должна находиться кость, он почувствовал мягкие ткани. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые впоследствии госпитализировали ФИО2 в больницу, где она находилась до 17.02.2023. После выписки он привез ФИО2 домой, по состоянию здоровья она способна передвигаться только в пределах квартиры, он осуществляет уход за ней и за детьми, выполняя также домашнюю работу. Он принёс извинения ФИО2 за содеянное, в настоящее время они проживают вместе.

Оглашённые показания ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО3 является её бывшим супругом, однако после расторжения брака они продолжили проживать одной семьёй вместе с двумя своими малолетними детьми.

27.01.2023 она находилась дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО3 и двумя малолетними детьми. Около 21:30 час. они с ФИО3 начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития водки между ними возник конфликт, в результате которого она нанесла ФИО3 один удар бутылкой из-под водки по голове, от чего бутылка разбилась. Она села на пол собирать осколки от бутылки. В это время ФИО3 нанес ей около 2 (двух) ударов ладонью по голове и рукам, а также пнул её два раза по ногам в область голени. От второго удара, который пришлось по голени левой ноги, она почувствовала сильную боль, не смогла встать на ногу, которая начала сильно опухать. ФИО3 отвел её в туалет, где осмотрел её ногу, а также по ее просьбе принёс эластичный бинт, так как она хотела сделать себе тугую повязку, чтобы с её помощью вправить сломанные кости. Кроме того, ФИО3 вызвал скорую помощь. Через 7-10 минут после нанесения удара по ноге приехала скорая помощь, сотрудники которой после оказания ей первой медицинской помощи доставили ее в больницу для прохождения рентгена, а после того, как на рентгеновском снимке отобразился перелом, ее госпитализировали в больницу г. Краснотурьинска, где она находилась на лечении до 15.02.2023, при этом 07.02.2023 ей была проведена операция. Свидетелями их с ФИО3 ссоры были их малолетние дети. В настоящее время она находится дома на амбулаторном лечении, после полученной травмы она передвигается только в пределах квартиры с помощью ходунков. Из больницы ее встретил ФИО3, который помог добраться до дома, приобретает ей все необходимые лекарства. ФИО3 принес ей свои извинения, которые она приняла и простила ФИО3 В настоящее время они с ФИО3 и своими детьми проживают вместе. Также ФИО3 изменил своё поведение, устроившись на работу без оформления трудовых отношений, он не ссорятся, после событий 27.01.2023 они не употребляют спиртные напитки. ФИО3 оказывает ей всю необходимую помощь по дому, по хозяйству и с детьми, так как она по состоянию здоровья не в силах выполнять домашние обязанности, также ФИО3 взял на себя заботу о детях, отводит их в детский сад, ходит на собрания в школу.

По ходатайству государственного обвинителя с целью устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшей в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частично оглашены показания ФИО2 (л.д. 84-88, 89-90 Т. 1), из которых в части противоречий следует, что ФИО3 нанёс ей не менее 2-3 ударов кулаками по лицу, голове и рукам, которыми она прикрывала голову. При этом первый удар пришелся по лицу, после чего она закрыла лицо руками и остальные удары пришлись по голове и рукам.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объёме, указав, что из-за значительного промежутка времени, прошедшего с момента совершения преступления, она забыла точное число ударов, которые ФИО3 нанёс ей кулаками, а также их локализацию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания <данные изъяты> свидетеля Свидетель №2 (л.д. 157-159 Т. 1), из которых следует, что подсудимый ФИО3 и потерпевшая ФИО2 являются её родителями. В вечернее время в один из дней после новогодних праздников ФИО3 и ФИО2 в процессе совместного распития спиртных напитков начали ругаться между собой. Затем ФИО2 ударила ФИО3 бутылкой по голове и тот заплакал. Затем ФИО3 разозлившись, толкнул ФИО2, от чего она ударилась головой о стену и закричала от боли. Она (ФИО4) хотела позвать на помощь соседку, но отец вернул её домой. Когда ФИО3 толкнул ФИО2, та закричала, что у неё болит нога и она не может встать на неё. Они с братом оттаскивали ФИО3 от матери, чтобы он ей ничего не сделал. Затем ФИО3 сам позвонил в полицию и вызвал скорую помощь, сотрудники которой увезли ФИО2 в больницу. Она не видела, чтобы отец бил ФИО2 кулаками и ногами, так как стучалась в это время к соседке.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, поскольку подсудимый ФИО3 является её родным братом, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены её показания (л.д. 168-170 Т. 1), из которых следует, что 29.01.2023 в дневное время ей позвонила ФИО2 и попросила привезти ей в больницу одежду. Также ФИО2 пояснила, что в ходе совместного распития спиртных напитков между нею и ФИО3 возник конфликт, в результате которого ФИО3 толкнул ее, а затем прыгнул ногами ей на ногу, от чего ФИО2 закричала. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ФИО2 в больницу. На ногу ФИО2 встать не может, ей диагностировали перелом ноги.

В части характеристики личности ФИО3 из оглашенных показаний Свидетель №5 следует, что он воспитывался в многодетной семье, родители злоупотребляли спиртными напитками. После смерти матери в возрасте 8-9 лет ФИО3 с другими детьми был помещён в детский дом. ФИО3 обучался в коррекционной школе, закончив 9 классов, после чего обучался в училище, получив образование по нескольким профессиям. До того, как ФИО3 зарегистрировал брак с потерпевшей, он сожительствовал с девушкой по имени Анастасия и у них родился совместный ребёнок – дочь Екатерина, в воспитании которого ФИО3 принимает участие, платит алименты. В состоянии алкогольного опьянении ФИО3 проявляет агрессию, причиной для которой может выступить незначительный повод.

Оглашённые показания свидетель ФИО5 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в один из дней зимой 2023г. около 23:00 час. в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала по поступившему вызову к ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У подъезда их встретил вызвавший скорую помощь мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно: кидался на приехавших сотрудников полиции, кричал. В квартире находились двое маленьких детей. В ванной комнате она осмотрела потерпевшую ФИО2, также находившуюся в состоянии опьянения. ФИО2 пояснила, что они с мужем распивали спиртные напитки и между ними возник конфликт, в результате которого она ударила мужа бутылкой по голове, а тот в ответ прыгнул ей на ногу. При осмотре ФИО2 было установлено, что на ноге имеется отек, наблюдается деформация, в связи с чем ей было поставлено обезболивающее лекарственное средство, на волокушах ФИО2 была доставлена до машины скорой помощи, поскольку самостоятельно вследствие боли в ноге она передвигаться не могла. Затем ФИО2 была доставлена в больницу г. Карпинска, где по результатам рентгенографии был диагностирован перелом голени со смещением, после чего она была доставлена на машине скорой помощи в больницу г. Краснотурьинска.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО6, зарегистрированным в КУСП № 1781 от 12.04.2023, о поступлении заключения эксперта № 56 от 04.04.2023, согласно которому ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 21 Т. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» от 27.01.2023 о поступлении 27.01.2023 в 22:34 телефонного сообщения от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> ФИО13 сломал ногу, ведет себя неадекватно (л.д. 35 Т. 1);

- заявлением потерпевшей ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 474 от 28.01.2023, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 27.01.2023 причинил ей физическую боль и сломал левую ногу (л.д. 37 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по результатам осмотра которой ФИО1 указал, что в комнате около детского дФИО1 А.А. упала и пожаловалась на боли в ноге (л.д. 44-49 Т. 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой Потерпевший №1 указала, что слева от входа в комнату, когда она сидела на полу полубоком, согнув в коленях ноги слева от себя, ФИО1 нанёс ей по левой ноге один удар ногой, необутой в обувь, причинив перелом (л.д. 50-55 Т. 1);

- справкой ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница» от 27.01.2023, согласно которой ФИО2 диагностирован закрытый перелом костей левой голени нижней трети (л.д. 69 Т. 1);

- заключением эксперта № 56 от 17.03.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружено: закрытый перелом костей левой голени: диафиза малоберцовой кости в верхней трети, диафиза большеберцовой кости в нижней трети, со смещением костных отломков.

Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанная травма образовалась в результате ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) в область левой голени давностью менее 21 дня на момент проведения рентгенографии, то есть на 28.01.2023.

Образование указанного повреждения в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость навзничь и ударе о предметы при падении не характерно (л.д. 74-75 Т. 1);

- копией выписки из истории болезни № 4417, согласно которой у ФИО2 диагностирован закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением отломков в нижней трети, 07.02.2023 проведена операция «Остеосинтез стержнем с блокированием» (л.д. 76 Т. 1);

- архивной справкой № 15 от 29.06.2023, выданной ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» на основании истории болезни № 4417, согласно которой ФИО2 с 28.01.2023 по 17.02.2023 находилась на лечении в VI травматологическом отделении с диагнозом «закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением» (л.д. 79 Т. 1);

- протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что Потерпевший №1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 нанёс ей в момент, когда она сидела на полу слева от входа в комнату, спиной к спинке кресла, согнув в коленях ноги, не менее трёх ударов кулаками по лицу и голове, а также по рукам, которыми она прикрывала голову от ударов. Затем ФИО1 нанёс ей один удар ногой по правой ноге и один удар ногой по левой ноге, после чего она услышала хруст ломающихся костей и почувствовала сильную физическую боль (л.д. 91-95 Т. 1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 27.01.2023 по адресу: <адрес>, согласно которой вызов к Потерпевший №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22:19. При сборе анамнеза Потерпевший №1 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у них с мужем возникла ссора, во время которой муж ударил её по ноге, после чего появилась боль, и муж вызвал скорую помощь. Установлен диагноз «закрытый перелом костей левой голени в нижней трети» (л.д. 140-142 Т. 1);

- заявлением ФИО1 о чистосердечном признании, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного распития спиртных напитков у него возник конфликт с Потерпевший №1, которую он сначала оттолкнул от себя, а затем пнул её по ноге (л.д. 172 Т. 1).

После оглашения указанного заявления ФИО3 полностью подтвердил его содержание, указав, что данное заявление написано им добровольно, без оказания какого-либо давления.

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 21.04.2023 с фототаблицей, из которого следует, что 27.01.2023 после совместного распития спиртного у него с ФИО2 возник конфликт, в результате которого он сначала толкнул ФИО2 в плечо, от чего она упала, а затем сидевшей на полу ФИО2 нанес удар правой ногой по левой ноге в область голени, от чего она закричала, не могла самостоятельно встать на ногу. Затем он отнес ФИО2 в ванную комнату, осмотрел ногу, намереваясь оказать ей помощь самостоятельно, но почувствовав, что в месте у дара нога ФИО2 мягкая, вызвал скорую помощь (л.д. 186-191 Т. 1);

- протоколом очной ставки от 24.04.023 между ФИО3 и ФИО2, по результатам которой каждый из них подтвердил свои показания (л.д. 192-193 Т. 1);

- копией медицинской карты стационарного больного № 4417 на имя ФИО2, приобщенной по ходатайству прокурора, из которой следует, что ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» с 27.01.2023 по 17.02.2023 с диагнозом закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением отломков в нижней трети, 07.02.2023 проведена операция «Остеосинтез стержнем с блокированием».

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства и оценив их в совокупности по критериям относимости, достоверности и допустимости, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 22:19 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> – в ходе ссоры с Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с силой толкнул Потерпевший №1 руками по телу, от чего та упала, испытав физическую боль, затем нанёс ей один удар кулаком в область лица и два удара кулаками по голове и рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего нанёс один удар ногой по правой ноге Потерпевший №1 и один удар ногой в область голени левой ноги, причинив Потерпевший №1 закрытый перелом костей левой голени, то есть тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вывод о виновности ФИО3 суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО2, с учётом оглашённых в судебном заседании, показаниях свидетеля ФИО9, оглашённых показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняя друг друга, и устанавливая одни и те же обстоятельства.

Показания потерпевшей ФИО2 и указанных свидетелей в части причинения телесных повреждений потерпевшей, причинивших тяжкий вред её здоровью, подтверждаются заключением эксперта № 56 от 17.03.2023, составленным по результатам судебно-медицинской экспертизы, поскольку установленные экспертом механизм причинения травмы, локализация телесных повреждений и их характер согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов потерпевшей.

Кроме того, показания указанных лиц об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2023 и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которым установлена обстановка, в условиях которой были причинены телесные повреждения, совпадающая с показаниями потерпевшей, а также картой вызова скорой медицинской помощи, что позволяет установить время совершения преступления.

Также за основу вывода о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью суд берёт оглашённые в судебном заседании показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, так как они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, через непродолжительный период времени после совершения преступления, подсудимый подтвердил в судебном заседании данные показания. Оснований для самооговора подсудимого не усматривается. При этом ФИО3 последовательно на протяжении предварительного следствия признавал вину в совершённом преступлении. То обстоятельство, что он не помнит нанесение ударов кулаками по лицу, голове и рукам потерпевшей, не исключает сам факт их нанесения и объясним состоянием опьянения подсудимого в момент совершения преступления.

Суд также приходит к выводу, что ФИО3 действовал умышленно, поскольку нанося удары целенаправленно с силой ногой сверху вниз по ногам потерпевшей, в момент её нахождения на полу, мог и должен был осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления таких общественно-опасных последствий как тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 30.06.2023 № 2-1087-23 ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. ФИО3 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается. ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой неосложнённой интоксикации алкоголем.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в отношении психического состояния ФИО3 у суда не имеется. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, в том числе экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО3, особенности его личности, характер и поведенческие наклонности.

Поведение ФИО3 в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признаёт его вменяемым.

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берет их за основу вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему деяния.

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Основания для оговора ФИО3 допрошенными в судебном заседании свидетелями и потерпевшей судом не установлены.

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО3, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

С учётом изложенного суд находит вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 обучался в специальной (коррекционной) общеобразовательной школе VIII вида, положительно характеризуется по месту обучения, не проходил службу в армии по состоянию здоровья, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, работает без оформления трудовых отношений в ООО «МетКом+», где положительно характеризуется, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих детей, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, уход за потерпевшей после её выписки из больницы, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 наличие у него на иждивении троих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 Т. 1), данных до возбуждения уголовного дела, и в заявлении о чистосердечном признании (л.д. 172 Т. 1), подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, его очевидцах, своей роли в преступлении, мотивах своего поведения. Оснований для признания заявления на листе дела 172 в томе 1 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку на момент составления данного документа (ДД.ММ.ГГГГ) органы следствия располагали сведениями о совершённом преступлении и о причастности ФИО1 к его совершению.

Действия ФИО3, направленные на уменьшение неблагоприятных последствий от причинения телесных повреждений (препровождение в ванную комнату, осмотр травмированной ноги, предоставление эластичного бинта), а также его действия по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей, суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с чем учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 в из мести за ранее нанесенный удар по голове, то есть в связи с неправомерными действиями потерпевшей, то в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, не имеется данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной или условием совершения инкриминированного преступления. Так, из показаний подсудимого следует, что его действия по причинению телесных повреждений ФИО2 являются ответной реакцией на действия потерпевшей, которая непосредственно перед причинением ей телесных повреждений нанесла подсудимому удар бутылкой по голове. При этом ФИО3 в судебном заседании указал, что с учётом поведения ФИО2 он бы совершил данное преступление, даже если бы находился в трезвом состоянии, из чувства обиды.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется, содержит двоих детей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в совершении действий по оказанию иной помощи потерпевшей, принесении извинений, которые приняты потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, а для предупреждения совершения новых преступлений возложить на него обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Наказание должно быть назначено ФИО3 с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом в действиях ФИО3 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00 во внерабочее время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осуждённого, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Карпинский городской суд Свердловской области, а осуждённым, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня получения либо вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина

Копия верна