Решение по делу № 2-1505/2025 от 02.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0001-01-2025-001258-32

№ 2-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, причиненного совершением уголовно-наказуемых деяний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, причиненного совершением уголовно-наказуемых деяний.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве следственного отдела Первомайского района г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело №, возбужденное 24.01.2024 года в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей ФИО1 о совершении в отношении неё преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ, ст. 135 УК РФ.

Постановлением от ... уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 было прекращено по основаниям п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

С учетом анализа установленных обстоятельств, совершенных преступлений и их последствий, истечением срока давности уголовного преследования, возражением подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением срока давности уголовного преследования), производство по указанному уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно постановлению от ... о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО2 было установлено, что следствие пришло к выводу о причастности ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ и ст. 135 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом собранных по уголовному делу доказательств, однако уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил в отношении ФИО1 уголовно-наказуемые деяния, что установлено вступившим в законную силу постановлением следователя о прекращении уголовного дела от ..., таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ выводы следственного органа обязательны для суда, рассматриваемого исковые требования о гражданско-правовых последствиях действий, совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 Отсутствие приговора в отношении ФИО2 не свидетельствует об отсутствии его вины в причинении ФИО1 морального вреда и материального ущерба.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечение срока давности, не освобождает ФИО2 от обязательств по возмещению нанесенного ФИО1 уголовно-наказуемыми действиями материального ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту ФИО1 своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление о прекращении уголовного дела от ... не влечет за собой реабилитацию ФИО2, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемых деяний в отношении ФИО1

ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывает на протяжении долгого времени и имеющие долгосрочные негативные последствия. Поскольку уголовное преступление ФИО2 совершено в отношении ФИО1, которая на момент совершения преступления не достигла возраста 16 лет и половой зрелости, ФИО2 оказывал психологическое давление на ФИО1, чтобы она не обращалась за помощью к родителям. Причиненные моральные и нравственные страдания ФИО1 испытывает в течение длительного периода времени и вынуждена была обращаться за регулярной психологической помощью, с которой ведется работа с 2021 года, но в постоянной терапии из-за произошедших событий ФИО1 находится с 2010 года.

Расходы, понесенные ФИО1 на прохождение терапии у психолога только с 2022 года по 2025 годы составляют 857000 руб. Понесенные расходы на оказание психологической помощи являются материальным ущербом, причиненным непосредственно преступными действиями ФИО2, и подлежащими взысканию.

Кроме того, для представления своих интересов в ходе следственных действий ФИО1 обращалась за юридической помощью к адвокату Пестовской Е.В., с которой ... было подписано соглашение об оказании юридической помощи на сумму 100000 руб. Пестовская Е.В. присутствовала с ФИО1 на трех допросах, двух очных ставках, заседаниях суда по действиям следователя, подавала ходатайства и жалобы. Соглашение было исполнено .... Оплата предоставленных адвокатских услуг ФИО1 произведена в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 957000 руб., и компенсацию морального вреда, причиненного совершением уголовно-наказуемых деяний, в размере 1000000 руб.

Истец и ее представитель адвокат Пестовкая Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель адвокат Чапцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, представили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела ... находилось уголовное дело №, возбужденное ... в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ, ст. 135 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление потерпевшей ФИО1, ... года рождения, о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ст. 134, 135 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в материале проверки достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2, ... года рождения, признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 134, ст. 135 УК РФ.

Постановлением следственного отдела по ... СУ СК РФ по РО от ... уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

С учетом анализа установленных обстоятельств, совершенных преступлений и их последствий, истечением срока давности уголовного преследования, возражением подозреваемого ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по указанному уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила суду, что она является психологом. К ней обратилась ФИО1, которая рассказала ей, что в возрасте 14-15 лет в отношении неё были совершены насильственные действия сексуального характера её тренером по спортивным танцам ФИО2 В результате чего, у ФИО1 были выявлены признаки острого стрессового расстройства, что проявляется через диссоциативные симптомы, тревожные мысли о прошлом, снижение уровня сна, а также повышенная психическая истощаемость, травматическое событие повлияло на сферы жизни ФИО1: она долго не могла признаться своей матери в произошедшем, что повлияло на их отношения, в связи психическими повреждениями ФИО1 не может наладить контакт с мужчинами, социальная сфера: чувство отрешенности и отчужденности от окружения, снижение интереса к ранее значимым видам деятельности, личностная сфера: тревожность, замкнутость, повторные, навязчивые воспоминания о событиях, включая образы, мысли, ощущения, также диагностировано посттравматическое расстройство. Пояснила также, что оказание такого рода услуг в рамках обязательного медицинского страхования не предусмотрено, только услуги психиатра. Но ФИО1 в услугах психиатра не нуждается, ей может помочь только психолог.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили суду, что они являются членами президиума общественной ассоциации спортивного рок-н-ролла, куда также входят ФИО2 и ФИО1 В прошлом году между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт по поводу отчислений от доходов, полученных от проведения соревнований, в фонд общественной организации. ФИО5 пояснил, что он ранее танцевал вместе с ФИО1 в паре, кроме этого они встречались какое-то время. О том, что ФИО2 совершил в отношении своей ученицы ФИО1 развратные действия сексуального характера, когда ей было 15 лет, они ничего пояснить не могут.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. Исходя из спорных правоотношений бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на истца.

Как пояснила истец, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывает на протяжении долгого времени и имеющие долгосрочные негативные последствия (тревожность, замкнутость, повторные, навязчивые воспоминания о событиях, включая образы, мысли, ощущения, также диагностировано посттравматическое расстройство, в связи психическими повреждениями ФИО1 не может наладить контакт с мужчинами, её личная жизнь до сих пор не устроена в связи с этим, и т.п.). Поскольку уголовно-наказуемые деяния (половое сношение и иные насильственные действия сексуального характера с лицом, не достигшим возраста 16 лет (ст. 134 УК РФ) и развратные действия (ст. 135 УК РФ)) были совершены ФИО2 в отношении ФИО1, которая на момент совершения преступлений не достигла возраста 16 лет и половой зрелости, ФИО2 постоянно оказывал психологическое давление на ФИО1, чтобы она не обращалась за помощью к родителям. Причиненные моральные и нравственные страдания ФИО1 испытывает в течение длительного периода времени и была вынуждена обращаться за регулярной психологической помощью. Работа с психологами ведется начиная с 2021 года, но в постоянной терапии из-за произошедших событий ФИО1 находится с 2010 года.

Расходы, понесенные ФИО1 на прохождение терапии у психолога только с 2022 года по 2025 годы составляют 857000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами об оказания услуг психолога. Понесенные расходы на оказание психологической помощи являются материальным ущербом, причиненным непосредственно преступными действиями ФИО2, и подлежащими взысканию в указанном размере.

Суд учитывает нуждаемость истца в заявленных ко взысканию видах услуг, отсутствие права на их бесплатное получение, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью в услуг психолога и причиненным её здоровью вредом, невозможность получения такого рода услуг качественно и своевременно без оплаты в рамках обязательного медицинского страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена постановлением следственного отдела по ... СУ СК РФ по РО (а именно на странице 62 указанного постановления), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб истцу в размере 857 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации ей морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения вреда истцу был установлен постановлением следственного отдела по ... СУ СК РФ по РО о прекращении уголовного дела от 24.01.2025 года.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).

Таким образом, истец ФИО1 имеет субъективное право требования компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В результате совершения ответчиком преступлений в отношении истца, истец испытала физические и нравственные страдания, как на момент совершения уголовно-наказуемых деяний, так и после этого, в результате прохождения терапии.

Таким образом, факт причинения ФИО1 нравственных страданий, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причиненный ей моральный вред подлежит компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, учитывая при этом индивидуальные особенности потерпевшей, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, удовлетворив их частично в сумме 500 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... на сумму 100000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, понесенных ФИО1 при производстве по уголовному делу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 18-П, оценив представленные истцом доказательства несения указанных расходов в заявленной им сумме 100 000 рублей, приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью.

Факт и размер таких расходов подтверждается заключенным с адвокатом соглашением, квитанциями о внесении платы в указанном истцом размере в рамках заключенного с адвокатом соглашения. Заявленный к возмещению размер расходов соответствует объему проделанной адвокатом работы с учетом сложности и продолжительности рассмотрения уголовного дела, в рамках которого неоднократно проводились следственные действия, назначались экспертизы.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные ФИО1 расписки от психолога о получении денежных средств были составлены позже, чем в них указано, не свидетельствуют о том, что денежные средства не передавались ФИО1 психологу ФИО3 за оказанные услуги, поскольку факт получения денежных средств подтвержден личной подписью ФИО3 и её показаниями, данными в судебном заседании, что она действительно получила денежные средства от ФИО1, при этом сама расписка могла быть составлена и позднее с целью подтверждения наличия долговых обязательств, при этом экспертным заключением точный период составления оспариваемых расписок установлен не был, так как с их составления прошло более двух лет.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 27 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании ущерба, причиненного совершением уголовно-наказуемых деяний, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также ущерб, причиненный в результате совершения уголовно-наказуемых деяний в размере 957000 рублей, в размере 1457 000 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета госпошлину в размере 27140 (двадцать семь тысяч сто сорок) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.