Дело № 2-2-26/2026 (2-2-329/2025)

64RS0003-02-2025-000409-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 288 403 руб. 95 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 652 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2014 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику сумму займа в размере 154 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 45 % годовых, со сроком действия договора 36 месяцев. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.08.2024 года № 05-2024.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 05.07.2014 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму займа в размере 154 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 45 % годовых, со сроком действия договора 36 месяцев.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается материалами дела.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена условиями договора.

После неоднократной переуступки прав требования, на основании договора уступки прав требований от 23.08.2024 года № 05-2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал», право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору перешло к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполняла обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика на 29.10.2025 года составил 288 403 руб. 95 коп., из которых: 136 268 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 152 135 руб. 41 коп. – сумма начисленных процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от 24.09.2025 года № 2-904/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» удовлетворены, и с ответчика взыскано 288 403 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.07.2014 года № 2004890910/3412319. Однако, в связи с поступившими возражениями, судебный приказ 14.10.2025 года отменен.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору и графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев, датой последнего платежа является 05.07.2017 года. Следовательно, о нарушении своих прав по последнему платежу кредитор должен был узнать 06.07.2017 года и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, который истек 06.07.2020 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 11.12.2025 года (с заявлением о выдачи судебного приказа в 16.09.2025 года).

Совокупность обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, не установлено и соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд проходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Левел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.С. Юрченко