Дело № 2а – 1247/23

22RS0011-02-2023-000509-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.

при секретаре Хвостиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.., Отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сибирь» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что постановлением от дд.мм.гг. *** с ООО «УК СИБИРЬ» (далее по тексту - управляющая компания) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Управляющая компания полагает, что постановление от дд.мм.гг. *** является незаконным и необоснованным. Судебным приставом-исполнителем при совершении действий по исполнению решения суда были допущены нарушения положений ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так ООО «УК СИБИРЬ» было лишено права участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ РФ 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «УК СИБИРЬ» о возбуждении исполнительного производства, предусмотренным законом способом в материалах исполнительного дела, отсутствуют. Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения ООО «УК СИБИРЬ» постановления о возбуждении исполнительного производства. Так же доказательств неисполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем не представлено. При этом, в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по ххххх судебному приставу-исполнителю С.. со стороны управляющей компании направлялись заявления о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, с дд.мм.гг. управляющей компанией ежемесячно направляются акты выполненных работ по уборке лестничных клеток в жилом МКД по ххххх, подъезд 1,2,3,4,5 с указанием на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство ***-ИП от дд.мм.гг. управляющей компанией исполнено в срок.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от дд.мм.гг. *** о взыскании с ООО «УК «СИБИРЬ» исполнительского сбора и отменить данное постановление; снизить размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовала, была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю С.., врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, представитель Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ххххх, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо А.. в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено должником дд.мм.гг., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Данное административное исковое заявление поступило в Рубцовский городской суд дд.мм.гг., то есть в установленный срок.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч.ч. 8,11,12,15,16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, что на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг. по делу *** по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах С.., ФИО2, А.. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» о защите прав потребителей, которым на ООО «УК «Сибирь» возложена обязанность производить в подъездах №№ 1, 2, 3, 4, 5 в доме № *** по улице ххххх сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц, был выдан исполнительный лист ФС ***.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство дд.мм.гг. ***-ИП в отношении должника ООО «УК «Сибирь» в пользу взыскателя А..

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от дд.мм.гг. было направлено должнику дд.мм.гг. в личный кабинет ЕПГУ, прочтено должником дд.мм.гг., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, довод административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, невозможности давать устные и письменные пояснения в процессе совершения исполнительных действий не нашел своего подтверждения, а ссылка административного истца на Инструкцию по делопроизводству, утвержденную Приказом ФССП № 682 от 10.12.2010 Методические рекомендации, утвержденные дд.мм.гг. не принимается судом, поскольку данные Инструкция и Методические рекомендации были приняты ранее, до введения указанных положений об информационном взаимодействии сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель С.. дд.мм.гг. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с ООО «УК «Сибирь» в размере 50 000 рублей.

Решение Рубцовского городского суда от дд.мм.гг. вступило в законную силу дд.мм.гг., исполнительное производство возбуждено дд.мм.гг., пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек дд.мм.гг..

Установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. решение суда не было исполнено, в вязи с чем, постановление вынесено законно.

Представленные административным истцом акты выполненных работ не являются доказательством исполнения решения в полном объеме, поскольку из указанных актов невозможно установить какие работы были выполнены ООО «УК «Сибирь», также данные акты не подтверждают выполнение указанных в исполнительном документе работ не реже чем чрез пять дней.

Указанные в иске доводы административного истца о том, что в оспариваемом постановлении не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не могут служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «УК «Сибирь» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, в размере 50 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения должником решения суда в полном объеме в установленный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд, не представлено.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем правомерно, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а так же судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гг. незаконным, постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает нормы действующего законодательства и права должника.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ООО «УК «Сибирь» от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования ООО «УК «Сибирь», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от дд.мм.гг. по исполнительному производству ***-ИП, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.. от дд.мм.гг. по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному дд.мм.гг., до 37 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения дд.мм.гг..

Председательствующий А.В. Неустроева