Решение по делу № 2-3848/2023 от 08.12.2023

2-3848/2023

56RS0009-01-2023-004212-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указал, что 26.06.2013 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. под 24% годовых.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от 23.01.2018, банк уступил истцу права (требования) к ответчику, вытекающие из условий Кредитного договора <Номер обезличен> от 26.06.2013, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно пункту 2.1 Договора уступки с момента подписания сторонами Акта уступки права требования) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором.

На основании Акта приема-передачи от 24.01.2018 к Договору уступки, права (требования) к ответчику, вытекающие из Кредитного договора, перешли права требования к ООО "ОЛАНД".

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке <Номер обезличен> от 28.02.2018 и списком внутренних почтовых отправлений ООО "ОЛАНД" <Номер обезличен> от 12.04.2018, имеющихся в материалах гражданского дела <Номер обезличен> предоставленного на запрос суд мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга.

Согласно расчету банка размер задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2013 составил 73 893 руб. 60 коп., в том числе: 39 777 руб. 82 коп. - основной долг, 34 115 руб. 78 коп. - проценты.

Для взыскания задолженности с ФИО1 истец обратился с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировой судья судебного участка №<...> вынес Судебный приказ <Номер обезличен> от 17.08.2018 -. Однако, по требованию Ответчика, определением Мирового судье судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.05.2023 данный Судебный приказ был отменен.

На момент подачи данного заявления никаких платежей по указанному Кредитному договору в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2013 в размере 73 893 руб. 60 коп., в том числе: 39 777 руб. 82 коп. - основной долг, 34 115 руб. 78 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 417 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>

ФИО1 были приняты Условия обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт международных платежных систем.

Кредитный договор заключен с ФИО1 на условиях «до востребования» в размере не превышающем лимит кредитования 40 000 руб.

Процентная ставка по кредиту 24%.

Заёмщик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного ему банком лимита кредитования, процентной ставкой по кредиту, размером обязательного минимального платежа, срока действия карты, комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, в результате чего у него согласно расчету банка образовалась задолженность в сумме 73 893 руб. 60 коп., в том числе: 39 777 руб. 82 коп. - основной долг, 34 115 руб. 78 коп. - проценты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) №<Номер обезличен> от 23.01.2018, банк уступил истцу требования к должнику, принадлежащие банку на основании кредитного договора, в размере и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2013, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из Таблицы о полной стоимости кредита в рамках договора для кредитной карты следует, что срок действия кредитной карты 3 года, соответственно до 26.06.2016г.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка №<...> 15.08.2018г. то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

17.08.2018 мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга был вынесен Судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2013, который определением Мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга от 26.05.2023 был отменен, что о свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в период с 15.08.2018 до 26.05.2023, следовательно, срок исковой давности не пропущен,

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2013 в сумме 73 893 руб. 60 коп., в том числе: 39 777 руб. 82 коп. - основной долг, 34 115 руб. 78 коп. - проценты.

Разрешая ходатайство об уменьшении подлежащей уплате суммы процентов удовлетворению не подлежит, поскольку проценты за пользование денежными средствами, взимаемыми в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых предусмотрен условиями кредитного договора и уменьшению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.06.2013 в сумме 73 893 рублей 60 копеек, в том числе: 39 777 рублей 82 копейки - основной долг, 34 115 рублей 78 копеек - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.12.2023