Судья – Жмёткин Р.Г. Дело ........ (........;

УИД – ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Гайтына А.А.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........10, ...........2 о взыскании ущерба

по апелляционным жалобам представителя ИП ...........2 по доверенности ...........6 и ...........10 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........10, ...........2 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП получил механические повреждения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Форд. Виновником ДТП признан ответчик ...........10 Гражданская ответственность причинителя вреда ...........10 по полису ОСАГО не застрахована. Гражданская ответственность владельца автомобиля ...........2 также не застрахована. Согласно заключению специалиста ИП ...........7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 181 900 руб. Копия заключения была отправлена ответчикам с просьбой возместить материальный ущерб, однако, ответчики обязательство по возмещению вреда не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 181 900 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 044,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 427,52 руб., транспортные расходы в размере 8 881,74 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. заявленные ...........1 исковые требования удовлетворены. С ...........10, ...........2 солидарно в пользу ...........1 взыскан материальный ущерб в размере 181 900 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 838 руб., почтовые расходы в размере 1 022,52 руб. ...........1 из соответствующего бюджета Российской Федерации возращена излишне уплаченную госпошлина в размере 206,16 руб.

На указанное решение суда представителем ИП ...........2 по доверенности ...........6 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г., как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На указанное решение суда ...........10 также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. в части солидарного взыскания, как незаконного и необоснованного, и принятии в этой части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований только с ...........2

Письменных возражений на доводы апелляционных жалоб не представлено.

Участники процесса: ...........1, ...........10, ...........2 в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что факт причинения вреда доказан, автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ........... и основания для освобождения ...........10 и ...........2 от выплаты ущерба отсутствуют. Суд исходил из того, что ...........10 -виновник ДТП, а ...........2 не застраховал гражданскую ответственность.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что .......... в 18 час 00 мин водитель ...........10, управляя автомобилем марки 2824NE, г/н ........, двигался по .............. допустил столкновение с автомобилем Форд, г/н ........ под управлением ...........8

Постановлением по делу об административном правонарушении ........... виновником ДТП от ........... признан водитель ...........10, управлявший автомобилем марки 2824NE, г/н .........

В результате ДТП от ........... автомобиль марки Форд, г/н ........, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ...........10 по полису ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ........ г/н ........ ...........2 также не застрахована.

Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ...........1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу установлено, что ущерб истцу причинен по вине ...........10, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ИП ...........2

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ...........10 права владения автомобилем ........, г/н ........, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что между ...........10 и ...........2 заключен договор аренды транспортного средства № б/н от ........... на 1 год, согласно которому ...........2 предоставляет ...........10 во временное владение и пользование принадлежащий ...........2 на праве собственности (аренды) автомобиль, а ...........10 обязуется уплачивать ...........2 арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанный автомобиль (л.д. ........). Приложением ........ к договору аренды является акт приема – передачи транспортного средства от ........... (л.д. ........

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.5 данного договора арендатор обязан: обеспечивать сохранность переданного автомобиля; за свой счет производить текущий ремонт передаваемого автомобиля в случае неисправности, произошедшей не по вине арендодателя.

Указанные пункты согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Суд первой инстанции не учел, что на момент дорожно-транспортного происшествия ...........10 владел автомобилем ........ г/н ........, по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

При разрешении настоящего спора надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству не дана.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что обязанность по страхованию автомобиля лежит на собственнике транспортного средства, поскольку согласно положениям статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является только виновник ДТП ...........10, который на законных основаниях владел транспортным средством, и с которого подлежит взысканию присужденная судом сумма в пользу ...........1, а ...........2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25.05.2017г. № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Ответчики были уведомлены надлежащим образом о дате и месте проведения экспертизы, однако от явки уклонились.

Согласно заключению специалиста ИП ...........7 ........ от ..........., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, г/н ........, поврежденного в результате ДТП от ........... без учета износа составляет 181 900 руб.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанное заключение эксперта, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, обосновано пришел к правомерному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, так как оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией.

Судебная коллегия полагает, что заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследовании, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта документов, выводы эксперта обоснованы документами, не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Учитывая экспертное заключение ИП ...........7, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что с ...........10 в пользу ...........1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 181 900 руб.

Судебные расходы также правомерно взысканы судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. отменить в части взыскания материального ущерба, судебных расходов с ...........2 в пользу ...........1 В остальной части оснований для отмены/изменения решения суда по доводам жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. отменить в части взыскания ущерба солидарно с ответчика ...........2 и принять в этой части решение об отказе в удовлетворении иска ...........1 к ...........2 о взыскании ущерба.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Г. Юрчевская

Судья И.А. Диденко

Судья А.А. Гайтына