...

......

......

Судья Оганова В.А. дело № 10- 16278/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующей судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Чортаносове Л.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1.. Е..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Кулинич Д.А., обвиняемого и адвоката, полагавших необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

26.05.2023 г. судом по собственной инициативе принято решение о возвращении уголовного дела прокурору для установления местонахождения обвиняемого ФИО1

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Волченков А.В. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст.ст. 237-238 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 26.05.2023 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, требования закона по составлению обвинительного заключения, следователем выполнены.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их, а так же данные о привлекаемом к ответственности лице.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый проживает по указанному в обвинительном заключении адресу. Судом апелляционной инстанции ФИО1 был извещен о необходимости явки в суд лично, по телефону. ФИО1 явился в Московский городской суд, пояснил, что от суда не скрывался, постоянно был на связи по телефону, проходил длительное лечение в стационаре. Таким образом, местонахождение ФИО1 установлено, его нахождение на лечении подтверждено медицинскими документами.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционное представление удовлетворению.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1.. Е..., возвращено прокурору – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья