Дело № 1-462/2023

59RS0007-01-2023-004385-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Денисовой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, принимающего участие в судебном заседании посредством видео конференцсвязи

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, начал управление транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес>, двигаясь по улицам <адрес>.

После чего в этот же день около 22 часов 16 минут ФИО1, задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, при этом по внешним признакам ФИО1, в частности, по запаху алкоголя изо рта, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора технического контроля «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился.

В ходе освидетельствования, у ФИО1 установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,73 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которое заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, его материальное положение, при этом суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, данное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Реквизиты для перечисления денежных средств, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова