Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000740-31
Производство № 5-68/2023
Определение
17 июля 2023 года р.п. Мокшан
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., проведя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
17.07.2023 года в Мокшанский районный суд Пензенской области поступил протокол об административном правонарушении с материалом административного расследования в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административный протокол составлен по результатам административного расследования, проведенного участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Мокшанскому району на основании определения от 21 июня 2023 года.
Ознакомившись с протоколом и документами, приложенными к нему, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи.Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
22 мая 2023 года в ОМВД РФ по Мокшанскому району поступило заявление, в котором ФИО1 просит привлечь к административной ответственности ФИО2
21 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Мокшанскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО1
В деле имеется постановление о назначении экспертизы по правилам, как указано в постановлении ст. 195 (196), 199 УПК РФ, датированное 01 июня 2023 года.
Совокупность исследованных материалов дела дает основание полагать, что по данному делу административное расследование не проводилось, поскольку, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось. Процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не являются административным расследованием.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ,
определил:
дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области.