Копия
Дело № 2а-2942/2022
24RS0046-01-2022-000717-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАОУ Лицей № 9 «Лидер» имени А.М.Клешко к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
МАОУ Лицей № 9 «Лидер» имени А.М.Клешко обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2022 года.
Требования мотивированы тем, что 15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца. 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на то, что постановление от 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно, поскольку в постановлении отсутствует срок исполнения требований исполнительного документа, кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял мер по исследованию объекта и полученных материалов, подтверждающих принятие учреждением мер по устранению нарушений пожарной безопасности, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель административного истца МАОУ Лицей № 9 «Лидер» имени А.М.Клешко Лалетина И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.
Заинтересованное лицо - помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Скульская А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 11,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от 19.02.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску 15.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБДОУ «Детский сад №177».
Указанным постановлением, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично заместителем директора Детского сада «Маленькая страна» ФИО2 22.12.2020 года, о чем имеется соответствующая отметка.
Согласно п.1.14 Устава МАОУ Лицей № 9 «Лидер» лицей может иметь в своей структуре различные структурные подразделения. Структурные подразделения Лицей, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании Устава Лицея и положения о соответствующем структорном подразделении, утвержденного директором. С целью обеспечения непрерывности и высокого качестве образования на основании положений в Лицее действуют структурные подразделения: «Центр дополнительного образования, расположено по месту нахождения Лицея; Детский сад «Маленькая страна» расположен по адресам: корпус 1 – , .
Согласно постановления администрации г.Красноярска № от 14.05.2019 года постановлено реорганизовать МАОУ Лицей №9 путем присоединения к нему муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №177 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №178 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» до 01.10.2019 года.
06.10.2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с заявлением о процессуальном правопреемстве МБДОУ «Детский сад №177» на МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко.
Определением Свердловского районного суда г,Красноярска от 13.12.2021 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Осуществлена замена должника МБДОУ №177 на МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко. Данное определение вступило в законную силу 12.01.2022 года.
19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 отобраны объяснения у директора МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко ФИО8 Согласно данных объяснений решение суда не исполнено по причине не выделения финансовых средств муниципалитетом. За период с момента реорганизации учреждения с 21.11.2019 года, учреждение неоднократно обращалось в главное управление образования о необходимости устранения нарушений и выделении на это средств, что подтверждается письмами. В ходе проведенных плановых проверок ГПН и в принятых судебных решениях за период с 2019 года вина учреждения в отсутствие вторых эвакуационных выходов надзорными и судебными органами не усматривалась.
20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 в адрес МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 24.02.2022 года. Данное требование получено директором МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко ФИО8 20.01.2022 года.
20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено предупреждение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 от 19.01.2022 года с МАОУ «Лицей №9» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия постановления вручена директору МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко ФИО8 20.01.2022 года.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко исполнительского сбора в размера 50 000 руб.
В судебном заседании установлено, что поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.
Доводы административного истца о том, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось, поскольку решение суда исполнено частично, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 22.04.2022 года, судом не принимаются.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 22.04.2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1, с участием представителя административного истца, сотрудника пожарной инспекции ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО9, в результате выхода установлено, что решение суда исполнено частично, а именно: нарушение в части приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности предъявляемыми к ширине эвакуационных выходов (не менее 0,8 м.) устранено. Решение суда в части организации вторых эвакуационных выходов не исполнено.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом предпринимаются действия по исполнению решения суда в части организации вторых эвакуационных выходов, ни судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и в момент составления акта, ни суду, не представлено.
Ссылки МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко на составленный 22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено частично, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный акт, исходя из его содержания, также подтверждает лишь частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно то, что устранены нарушения в части ширины эвакуационных выходов.
В силу положений ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Между тем обращение в суд МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко с указанным заявлением в порядке, установленном действующим законодательством, по делу не установлено. Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко, как судебному приставу-исполнителю, так и в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм бремя доказывания истца связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Так, в ходе судебного разбирательства не были установлены исключительные причины неисполнения исполнительного листа ФС №, которые могут служить основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора.
Представленные в материалы дела письма, справки, подтверждающие факт не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку указанные документы не свидетельствуют о принятии административным истцом комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.
Кроме того, судом учтено, что административным истцом меры по исполнению решения суда в части организации вторых эвакуационных выходов предпринимались после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждения и требования, что подтверждается представленными в материалы дела справками Главного управления образования администрации г.Красноярска, письмом МАОУ «Лицей №9 «Лидер» имени А.М. Клешко № от 13.05.2022 года, а также заключенным договором № от 22.03.2022 года.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист о возбуждено исполнительное производство №-ИП, в полном объеме, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МАОУ «Лицей №9» имени А.М.Клешко о признании незаконным и отмене постановления, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МАОУ Лицей № 9 «Лидер» имени А.М.Клешко к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.Г. Бацунин
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Г. Бацунин