Апелляционное определение по делу № 2-958/2023 от 20.07.2023

Судья: Ефанов В.А. Дело № 33-16936/2023

Дело по первой инстанции № 2-958/2023

УИД 23RS0059-01-2022-007831-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО ЮК «Аврелий» ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года по делу по исковому заявлению ООО ЮК «Аврелий» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ЮК «Аврелий» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 4 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 021,68 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022 и далее за каждый день с момента прекращения моратория и до момента фактического исполнения обязательств; госпошлину в размере 31 561 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между «АО «Универсал» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №................ от 16.05.2018. Денежные обязательства ответчика по указанному договору были исполнены ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением №121от 01.08.2019 с назначением платежа: «Оплата за ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №-................ от 16.05.2018 НДС не облагается».

Таким образом, обязанность ФИО2 уплатить ИП ФИО3 в размере 4 000 000 руб. возникла 01.08.2019.

Права требования АО «Универсал» в размере 4 000 000 руб. к ФИО2 перешли к ИП ФИО3

ИП ФИО3 заключил с ООО ЮК «Аврелий» договор уступки прав требования (цессии) от 28.02.2020, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к ФИО2 в размере основного долга 4 000 000 руб. и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Пунктами 1.1, 1.3. договора уступки прав требования (цессии) от 28.02.2020 цедент передает права требования в размере 4 000 000 руб. в размере основного долга 4 000 000 руб. и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, гарантируя, что денежные средства в полном объеме передавались на условии возвратности, и что уступаемые права не являются личным обязательство.

Пунктом 3.1. договора уступки прав требования (цессии) от 28.02.2020 определено, что права требования по настоящему договору переходят в момент его подписания, то есть 28.02.2020.

Счиает, что задолженность ФИО2 перед новым кредитором - ООО ЮК «Аврелий» составляет 4 000 000 руб.

Также, считает, что ФИО2 обязан уплатить ООО ЮК «Аврелий» неустойку в размере 672 021,68 руб. начисленную по состоянию на 31.03.2022 и далее, с момента прекращения моратория до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года в удовлетворении иска ООО ЮК «Аврелий» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО ЮК «Аврелий» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм материального права не соблюдены.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ЮК «Аврелий», между тем, неверно применил нормы материального права, поскольку отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствуют убедительные доказательства, того, что у ИП ФИО3 имелось право требования с ФИО2 денежных средств в размере 4 000 000 руб., а значит отсутствуют основания для передачи данного права требования истцу.

Однако с данным выводом суд первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «АО «Универсал» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №18-................ от 16.05.2018.

Согласно выписки из ЕРГН от 12.09.2019 ФИО2 является собственником квартиры № ................ расположенной по адресу: ............ на основании договора участия в долевом строительстве № ................ от 16.03.2018

Денежные обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве № ................ от 16.03.2018 были исполнены ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением №121 от 01.08.2019 с назначением платежа: «Оплата за ФИО2 по договору участия в долевом строительстве №................ от 16.03.2018. НДС не облагается»

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) договор об уступке права требования участника долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации.

Статья 17 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом изложенных правовых предписаний при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, ООО ЮК «Аврелий» было предложено представить дополнительные доказательства, в том числе и надлежащим образом заверенный договор цессии от 28.02.2020 года с отметкой государственной регистрации.

Однако, стороной истца надлежащим образом заверенный договор цессии от 28.02.2020 года с отметкой государственной регистрации, подтверждающих обоснованность требований представлен суду не был.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор уступки прав требования от 28.02.2020, заключенный между ИП ФИО4 и ООО ЮК «Аврелий» не прошел государственную регистрацию, доказательств обращения истца в регистрирующий орган не представлено, приходит к выводу, что для всех третьих лиц, не являвшихся сторонами данных сделок, он является незаключенным.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО ЮК «Аврелий» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 февраля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО ЮК «Аврелий» к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников