Дело № 2-1681/2022

37RS0023-01-2022-001836-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 26 октября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тумановой И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО « Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и снятии взыскания с социальной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление кредитной карты. В 2015 году в силу сложившейся жизненной ситуации истец не смогла оплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании долга в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитной карте, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Не смотря на отмену судебного приказа, сотрудники банка звонили истцу по несколько раз в день. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен второй судебный приказ №, который был признан ошибочный и также отменен. Решением Шуйского городского суда Ивановской области с истца в пользу ПАО «Сбербанк» было взыскано 112 766 рублей 96 копеек. Телефонные звонки со стороны ПАО «Сбербанк» продолжают поступать и в будни, и в выходные до 20 раз в день. У неё имеется социальная карта, с которой ответчиком производилось списание денежных средств. В результате действий ответчика ей был причинен моральный ущерб, который она оценивает в 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что звонки продолжаются каждый день, снимаются деньги с социальной карты. В результате действий ответчика ее состояние здоровья ухудшилось.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в её отсутствие, предоставив письменное возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что мировым судьей судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. Удержаний с ответчика денежных средств по судебному приказу не производилось. В дальнейшем был вынесен судебным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который также был отменен. На основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» суммы долга в размере 46 915 рублей 47 копеек. В силу положений ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя. Предоставленные истцом переписанные телефонные номера не доказывают факта каких-либо нарушений прав истца, поскольку невозможно определить ни период осуществления звонков, ни принадлежность, ни их содержание (т. 1 л.д.155-167).

Протокольным определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО КБ « Солидарность».

Представитель третьего лица ОСП по Лежневскому и Савинскому района УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО КБ « Солидарность» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ( л.д. 12-13).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 46 915 рублей 47 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области по исполнительному производству №-ИП на сумму 56 586 рублей 01 копейка (т.1 л.д.161).

Движение денежных средств по счету № приведено в выписке по счету (л.д. 162).

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, законных оснований для снятия наложенных в рамках исполнительных производств на счет указанной карты ограничений у ответчика не имеется. Отсутствуют они и у суда. При этом истец вправе сообщить в службу судебных приставов о наличии поступлений на счет карты в виде социальных льгот.

Кроме того, в отношении должника ФИО1 было вынесено два судебных приказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». При этом в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указан иной период образования задолженности ( л.д. 42-101).

На исполнении в ОСП и Лежневскому и Савинскому районам Ивановской области в отношении ФИО1 находились два исполнительных производства: исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержаний составила 52 551 рубль 79 копеек; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержаний составила 14 814 рублей ( л.д. 103, 104-154).

При внесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом Ивановской области учтены все удержания по обоим исполнительным производствам и с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 45 354 рубля 83 копейки.

Обращение ПАО «Сбербанк» в суд за судебной защитой вопреки доводам истца не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика и не влечет за собой компенсацию морального вреда.

Отношения по возврату просроченной задолженности между физическим лицом и кредитором регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.3, ч.5 ст. 7 указанного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; текстовых сообщений более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц.

В судебном заседании истец представил суду скрин-шоты заблокированных телефонных вызовов и список телефонных номеров ( л.д. 23)

При этом идентифицировать абонента не представилось возможным. Кроме того, сами переговоры не состоялись ввиду блокирования звонков.

СМС- извещения датированы 23.06., 29.06, 03.07.

Иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, объективно и бесспорно подтверждающих наличие виновных действий ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, осуществления непосредственного взаимодействия банка с ФИО1 с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не установлено.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей являются необоснованными, поскольку доказательств нарушений прав истца материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к ПАО «Сбербанк России», ОГРН №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отмене взыскания на денежные средства на счете отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022

.

.

.