УИД 50RS0031-01-2022-006768-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием адвоката фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании перенести разделительный забор между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:341, расположенным по адресу: адрес, уч. 5, и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:274, расположенным по адресу: адрес, ул. Троена, земельный участок 25 на 2,30 м в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 (направление север), мотивируя тем, что сторонами существует разногласия по границе между земельными участками из-за неправильно установленного ответчиком забора, разделяющего земельные участки. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести свой забор и освободить часть земельного участка истца, однако ответчик требования оставил без удовлетворения. В марте 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру, который при проведении кадастровых работ выявил наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, площадь наложения составляет 106 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Одинцовского адрес, Министерство имущественных отношений адрес, управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Андреасян фио является собственником земельного участка, площадью 1400 +-26 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070906:274, расположенный по адресу: адрес, ул. Троена, земельный участок 25. Описание местоположения земельного участка указано в сведениях о характеристиках объекта недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1045 +-23 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070906:341, расположенный по адресу: адрес, уч. 5 по ГП. Описание местоположения земельного участка указано в сведениях о характеристиках объекта недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно заключения кадастрового инженера фио от 05 апреля 2022 года 04 апреля 2022 года проведено полевое обследование (осмотр и произведены геодезические измерения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070906:274 (адрес: адрес, адрес, уч.20) и 50:20:0070906:341 (адрес: адрес, уч. № 5 по ГП).
В результате кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:274 (площадь наложения 106 кв.м). В результате кадастровых работ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 на земли неразграниченной государственной собственности (площадь наложения 478 кв.м).
Для устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:274 (площадь наложения 106 кв.м) рекомендовано перенести фактическую границу (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0070906:274 и 50:20:0070906:341 на 2,30 м (два метра тридцать сантиметров) в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 (направление север).
Оснований не доверять заключению кадастрового инженера фио у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не оспорено, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Соответственно, обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта нарушения права истца на беспрепятственную возможность в пользовании имуществом.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, также учитывая положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия нарушения прав владения, использования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчика, поскольку фактическое расположение ограждения - забора, принадлежащего ответчику, нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:274 на его использование, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести разделительный забор между принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:341, расположенным по адресу: адрес, уч. 5 по ГП, и принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:274, расположенным по адресу: адрес, ул. Троена, земельный участок 25 на 2,30 м (два метра тридцать сантиметров) в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 (направление север).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести разделительный забор между принадлежащим ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:341, расположенным по адресу: адрес, уч. 5 по ГП, и принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070906:274, расположенным по адресу: адрес, ул. Троена, земельный участок 25 на 2,30 м (два метра тридцать сантиметров) в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:341 (направление север).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья