№ 2-1872/2022
УИД 31RS0020-01-2022-002874-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Майлян В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» (после переименования и реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № №; в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 145 749,75 руб., процентная ставка по кредиту 18 % годовых, срок пользования кредитом 36 мес.; акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по открытию банковского счета; ответчик уклонялся от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 354 465,88 руб., которую истец просил суд взыскать в его пользу, а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 745 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» (после переименования и реорганизации - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.
Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 145 749,75 руб., процентная ставка по кредиту 18 % годовых, срок пользования кредитом 36 мес.
Ответчик обязался исполнять требования условий по продуктам банка и тарифов.
ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, но свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
Размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 465,88 руб., в том числе, 145 479,75 рублей задолженность по основному долгу, 208 996,13 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
ПАО «Бинбанк» (ОАО «Бинбанк») реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» (ОАО «Бинбанк») по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Поэтому вышеназванная сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6 745 руб.
Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 354 465 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе: 145 479,75 рублей задолженность по основному долгу, 208 996,13 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Николаенко
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2022
Решение28.07.2022