УИД: 61RS0033-01-2024-002976-53

Дело № 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием адвоката Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании исковых требований указала, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Банком ФИО3 была выдана кредитная карта, был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Между тем, заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитной карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Согласно сведениям истца после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит суд взыскать в его в пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № за период с 09.01.2024 по 20.09.2024 в размере 91 328 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представлять интересы адвокату Соколовой О.В., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГП РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав адвоката Соколову О.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора Банком ФИО3 была выдана кредитная карта, был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла (л.д. 48).

Согласно наследственному делу № наследником после смерти ФИО3 является её супруг ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 49).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области, вынесенным в протокольной форме к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО1 (л.д. 66), который является наследником после смерти ФИО3

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно сведениям наследственного дела №: ответу банка о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя у ФИО3 имеются два счета на которых имеются денежные средства в размере 120 руб. 86 коп. и 361 руб. 34 коп. (л.д. 55-56), что составляет наследственную массу 482 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат частичному удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 482 (четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп. и судебные расходы 21 руб. 20 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025.