Дело № 2-7284/2023
УИД 23 RS0002-01-2023-007404-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2023 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований указано, что в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 07.08.2023 № 7003/36.01-15 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>. Согласно выписке, из ЕГРН от 20.07.2023, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 921 кв.м., по адресу: г<адрес> <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1 На земельном участке, объектов капитального строительства не зарегистрировано.
Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 27.07.2023 № ОИ-6937/23, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.
При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка ведутся строительные работы по возведению объекта без разрешительной документации.
На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом материалов выездной проверки, представитель администрации города Сочи просил суд, признать незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика в течении 2-х месяцев снести незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> <адрес> за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Представитель администрации города Сочи ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, с учетом повторного акта осмотра земельного участка.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено следующее:
Земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 921 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В п. 2 ст. 209 ГК РФ, указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
Суд учитывает, что, исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Согласно заключения специалиста ИП ФИО3, обследуемый объект (фундаментные блоки), представляет собой отдельно стоящие в произвольном порядке железобетонные блоки, приблизительно одинаковой формы и размера, не имеющие под собой жестко связанного фундамента, не предусматривающих подключения к инженерно- техническим сетям, их можно неоднократно демонтировать и перемещать в другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов. Частично железобетонные блоки разрушены. Перемещение объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба его назначению предоставляется возможным. Обследуемый объект выполняет исключительно обслуживающую (вспомогательную) функцию. Не требуется выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости для подготовки документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в отношении объекта: вид: железобетонные блоки, адрес: г. Сочи, <...>.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено на основании представленных доказательств, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, в связи с чем, к спорным отношениям положения статьи 222 ГК РФ неприменимы.
В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд учитывает, повторный акт осмотра земельного участка, выполненный управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи 19.12.2023, в котором указано, что с выездом на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, межевые знаки на земельном участке отсутствуют. Визуальным осмотром из общедоступного места установлено, что в предполагаемых границах земельного участка, объектов недвижимости не расположено.
В связи с чем, суд не может удовлетворить заявленные исковые требования администрации города Сочи.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.
По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.09.2023.
Снять арест, а также отменить запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Отменить запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-