Решение по делу № 2А-1819/2025 от 28.10.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2а-1819/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-002518-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий и решений,

установил:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству от 20.08.2025 № , обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий и решений.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 20 августа 2025 года принято постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № в пользу взыскателя ООО ПКО «Кредит Коллект». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 12.03.2021 №

Начиная с 9 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также другие.

Ранее, в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 12.03.2021 № уже возбуждалось исполнительное производство от 19.02.2025 № , которое было окончено 21 апреля 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторное предъявление исполнительного документа к исполнению возможно не ранее, чем через 6 месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 просил:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку с 15.08.2025 по 14.09.2025 находился в очередном оплачиваемом отпуске; в период с 15.08.2025 по 10.09.2025 пребывал на территории Cуздальского района Владимирской области, осуществлял уход за тяжелобольным отцом, по причине отсутствия мобильного Интернета и мобильной связи объективно не мог отслеживать уведомления на Едином портале Госуслуг, узнал об исполнительном производстве 10 сентября 2025 года после блокирования банковской карты;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, связанные с вынесением постановления от 20.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № , постановление о возбуждении исполнительного производства отменить;

- признать незаконными и отменить все последующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 в рамках исполнительного производства № : о наложении ареста на денежные средства в банках или иных кредитных организациях, и другие.

В судебном заседании 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5 и ООО ПКО «Кредит Коллект».

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя заинтересованного лица ООО ПКО «Кредит Коллект» поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому взыскатель считает принятые судебным приставом-исполнителем постановления законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на должностное лицо, наделенное публичными полномочиями.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ, в настоящем деле судом подлежат проверке постановления, принятые судебным приставом-исполнителем на дату обращения административного истца в суд (12.09.2025), поскольку обжалование действий и решений, которые будут совершены в будущем, законом не предусмотрено и возможность нарушения прав истца не презюмируется.

Согласно исполнительной надписи врио. нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 от 12.03.2021, зарегистрированной в реестре под номером №..., с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2019 №... за период с 15.06.2020 по 18.02.2021 в размере 770304 руб. 26 коп., проценты по договору в сумме 59579 руб. 57 коп., а также расходы на совершение исполнительной надписи нотариуса в размере 7950 руб. Всего взыскано 837833 руб. 83 коп.

10 июня 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО ПКО «Кредит Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло к цессионарию.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 19.02.2025 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Кредит Коллект» возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено 21 апреля 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

20 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 вновь возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Кредит Коллект», на основании исполнительной надписи врио. нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 от 12.03.2021, зарегистрированной в реестре под номером №...

В рамках исполнительного производства от 20.08.2025 №... на дату обращения административного истца в суд (12.09.2025) судебными приставами-исполнителями ОСП Фрунзенского района г. Владимира вынесены постановления:

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.09.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО2);

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.09.2025 (судебный пристав-исполнитель ФИО3);

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2025 № №... (судебный пристав-исполнитель ФИО3);

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2025 № №... (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов исполнительного производства, обжалуемые постановления вынесены 20 августа 2025 года, 3 и 9 сентября 2025 года. Административное исковое заявление сдано в отделение связи для отправки в суд 12 сентября 2025 года. Таким образом, административным истцом пропущен только срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025.

Административный истец просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления не получал из-за отсутствия мобильной связи и доступа к сети Интернет, а также в связи с нахождением в отпуске и осуществлением ухода за отцом.

Вместе с тем, согласно скриншоту из АИС ФССП России, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025 направлено ФИО1 через ЕПГУ 20 августа 2025 года в 13-37 час. и прочитано адресатом в тот же день в 19-13 час.

Доказательств обратного административный истец не предоставил.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истцом пропущен в части обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025, поскольку исковое заявление подано спустя десять дней с момента получения должником копии обжалуемого постановления.

Наличие уважительных причин пропуска срока судом не установлено, соответствующих доказательств административным истцом не представлено. Нахождение ФИО1 в отпуске и осуществление им ухода за отцом не являются обстоятельствами, объективно препятствующими обратиться в суд с административным исковым заявлением. Административное исковое заявление может быть подано не только лично, но и направлено почтой, а также в электронном виде. Кроме того, для защиты своих прав в случае невозможности сделать это лично, должник мог воспользоваться помощью представителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025 необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ:

- исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1);

- заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2);

- в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2);

- исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № №... возбуждено по заявлению ООО ПКО «Кредит Коллект». К заявлению приложены, в частности, исполнительный документ – исполнительная надпись врио. нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 от 12.03.2021, зарегистрированная в реестре под номером №..., копия договора уступки права требования от 10.06.2024 № №...

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, и в данном случае судебным приставом-исполнителем правомерно не установлены, в связи с чем возбуждение исполнительного производства от 20.08.2025 № 244637/25/33003-ИП носило законный характер.

Вынесенное 20 августа 2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства по своему содержанию в целом соответствует требованиям статей 14 и 30 Федерального закона № 229-ФЗ и принято уполномоченным должностным лицом.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство от 20.08.2025 № №... не могло быть возбуждено ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня окончания предыдущего исполнительного производства от 19.02.2025 № №..., не принимаются судом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 21, части 2.1 статьи 30, пункта 9 части 1 статьи 31, части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство не может быть возбуждено ранее, чем через шесть месяцев после окончания предыдущего исполнительного производства только, если последнее было окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (то есть на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ). Шестимесячный срок в данном случае применяется исключительно к исполнительным документам, указанным в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, и исполнительная надпись нотариуса к ним не относится. Исполнительная надпись нотариуса может быть предъявлена к повторному исполнению по истечении двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 от 21.04.2025, исполнительное производство № 38197/25/33003-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В этой связи положения части 2.1 статьи 30, пункта 9 части 1 статьи 31, части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в данном случае не применяются.

Согласно статье 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На исполнительной надписи врио. нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО6 от 12.03.2021, зарегистрированной в реестре под номером №..., имеются отметки судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, согласно которым исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и был возвращен с актом 21 декабря 2023 года и 21 апреля 2025 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный статьей 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не пропущен.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 по возбуждению исполнительного производства от 20.08.2025 № 244637/25/33003-ИП, а также для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2025, поэтому соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными и отмене всех постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 244637/25/33003-ИП, суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства от 20.08.2025 № №... на дату обращения истца в суд (12.09.2025) судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

1. О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление вынесено 3 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счете в ПАО «Банк ПСБ» на сумму задолженности;

2. Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление вынесено 9 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 по месту работы в ООО «Объединенная компания «Рустехнологии Муром»;

3. О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление вынесено 9 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счете в ПАО «Банк ВТБ» на сумму задолженности;

4. О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление вынесено 9 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счете в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму задолженности;

5. О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление вынесено 9 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, наложен арест на денежные средства должника ФИО1 на счете в АО «ОТП Банк» на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий законом не ограничен. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 70, 81, 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства № №... вынесено судебным приставом-исполнителем 20 августа 2025 года и в тот же день получено должником. Поскольку до 2 сентября 2025 года ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, судебными приставами-исполнителями с 3 сентября 2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства должника в банке, а также меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данные действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе установленной в статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ очередности обращения взыскания на имущество должника, и направлены на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Вышеуказанные обжалуемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, по своему содержанию в целом соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Оснований для признания их незаконными и отмене судом не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения и (или) действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Оснований считать, что действия и решения судебных приставов-исполнителей не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу законности совершения исполнительных действий, не имеется.

В связи с этим административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 24 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 20.08.2025 № №... на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Сведений о произведенных взысканиях (удержаниях) не имеется.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ понесенные судебные расходы взыскиваются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий и решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья А.В. Крайнов