Дело №2-998/2025
76RS0013-02-2024-005153-74
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «27» мая 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СЗ «Инспайр» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к АО СЗ «Инспайр» о взыскании ущерба 825571,18 руб., неустойки 825571,18 руб., штрафа, компенсации морального вреда 1 000000 руб., судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 30000 руб., почтовых расходов 3311 руб., расходов по уплате госпошлины 21616 руб.
В обоснование требований указано, что 15.07.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № двухкомнатной квартиры площадью 65,9 кв.м. с отделкой классика. 28 июня 2024 г. застройщик передал истцу указанную квартиру по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от 15.07.2021. Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08 июля 2024 г. При передаче объекта выявлены дефекты, зафиксированные в акте осмотра от 28.06.2024, расширенном перечне выявленных дефектов. Претензия истца об устранении дефектов, направленная в адрес застройщика 02.07.2024, оставлена без ответа. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО3 по инициативе истца, стоимость затрат на устранение дефектов квартиры, составила 1 272039,13 руб. Ответ на претензию истца о возмещении ущерба, направленную 01.11.2024, не получен. Размер неустойки за период с 28.08.2024 по 27.05.2025 составляет 825571,18 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, размер компенсации 1 000000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Просила взыскать неустойку с 12.07.2024.
Представитель ответчика АО СЗ «Инспайр» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 полагает об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025; судебные издержки по составлению досудебного строительно-технического исследования необоснованны.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № (т.№).
Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является квартира № № по адресу: <адрес>
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, в части не урегулированной специальными законами.
Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 28.06.2024 (т.№). Окончательная цена договора составила 23 345483,13 руб., взаиморасчеты между сторонами произведены.
08 июля 2024г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (т.№).
В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением положений п.6.2 договора, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передачи любого объекта долевого строительства в жилом комплексе.
Согласно исковому заявлению истцом были выявлены дефекты\недостатки объекта, отраженные в акте осмотра объекта долевого строительства от 28.06.2024 с приложением (т.№). В связи с чем истцом в адрес ответчика 02.07.2024 была направлена претензия об устранении недостатков (т. №), которые ответчиком не устранены.
По обращению истца ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение №, согласно которому в объекте выявлены недостатки, стоимость затрат на устранение составила 1 272039,13 руб., в связи с чем истцом 01.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о выплате стоимости устранения недостатков (т.№).
Однако требования истца удовлетворены не были, что не оспаривалось ответчиком.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Сервис-Групп».
Согласно заключению эксперта № от 01.04.2025, часть дефектов, выявленных специалистом ФИО4 и перечисленные им в акте осмотра от 28.06.2024 сохранилось на дату экспертного осмотра 12.03.2025 и подтверждаются результатами исследования. Исходя из визуально обнаружимых признаков выявленных дефектов (несоответствий), мест их расположения, на дату 12.03.2025, установлено. что все выявленные дефекты (несоответствия) имеют производственный характер, т.е., связаны с качеством работ по отделке объекта исследования. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов и отступлений (связанных с качеством работ по отделке объекта исследования), выявленных в помещениях квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 825571,18 руб. (т.№).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)
При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании расходов в счет стоимости устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 825571,18 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пояснения истца о сдаче квартиры), суд полагает возможным определить соответствующую компенсацию в сумме 30000 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Аналогичное правило закреплено в п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребеиелей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 (в редакции, действовавшей до 01.01.2025) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований о выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков была направлена ответчику 01.11.2024. Принимая во внимание изложенное, а также поскольку штраф, предусмотренных п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителеей» является штрафной санкцией, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа и неустойки.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по составлению заключения 30000 руб., почтовые расходы 3311 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21616 руб. связаны с рассмотрением данного дела, были необходимо для обращения в суд и на основании ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ подлежат возмещению.
При этом, учитывая правовые нормы ст.203 ГПК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, период возникновения спорных правоотношений, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения (до 30.06.2025) необоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 21511 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО СЗ «Инспайр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 825571,18 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 30000 руб., почтовые расходы 3311 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 21616 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО СЗ «Инспайр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 21511 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.