Дело № 2-3901/2022
УИД 61RS0007-01-2022-003857-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИО6 к ТСН «Закруткина, 2/2», третьи лица: ИО1, ИО2, ИО3, ИО4, ИО5 об установлении сервитута,-
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вход в указанное помещение согласно документам технического учета осуществлялся посредством ступеней литер «б4», примыкающих к стене здания со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе строительства многоквартирного жилого дома на соседнем участке с кадастровым номером № за период временного отсутствия собственника нежилого помещения, ступени были разрушены.
В настоящее время истец намерена восстановить входную группу и пользоваться принадлежащим ей помещением, для чего была разработана рабочая документация по восстановлению входной группы, согласно которой необходимая для устройства лестницы площадь земельного участка, составляет 5,72 х 0,9 метров.
Техническая возможность обеспечить проход в помещение иным образом, кроме как со стороны соседнего земельного участка, отсутствует.
Истец обратилась с предложением о заключении сервитута в ТСЖ «Закруткина, 2/2», однако получила отказ в созыве общего собрания по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута.
Истец просила суд:
- установить ИО6 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в целях прохода, а также строительства и эксплуатации входной группы (металлической лестницы с линейными размерами 5,72 х 0,9 метров) к нежилому помещению с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>;
- обязать ТСЖ «Закруткина, 2/2» обеспечить возможность доступа ИО6 и посетителей истца на территорию земельного участка с кадастровым номером №, обремененную сервитутом, путем разрешения подключить помещение истца к электронному замку и домофону, установленном на входной калитке, а при отсутствии технической возможности подключения, разрешить истцу устройство отдельной калитки в ограждении земельного участка с установлением индивидуального электронного замка и домофона.
Истец и ее представитель адвокат Золотарева Н.С., действующая на основании доверенности от 14 июня 2022 года № и ордера № от 26 июля 2022 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснили, что вывод судебного эксперта о наличии технической возможности организовать доступ в помещение истца с территории земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует обстоятельствам дела, эксперт не учел возможность отказа соответствующих контролирующих органов в согласовании проектов обеспечения доступа в помещение истца, как то перенос газовой трубы, также экспертом не было учтено, что опоры лестницы для доступа в помещение истца могут перекрыть доступ в гараж, принадлежащий третьему лицу ФИО1
Представители ответчика - председатель правления ТСН «Закруткина, 2/2» ФИО2, действующая на основании устава и протокола № 1 от 24 декабря 2020 года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 1 февраля 2022 года, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по мотиву того, что истец имеет возможность организовать вход в ее нежилое помещение с земельного участка, на котором оно расположено, на что она имеет законное право и техническая возможность чего подтверждена судебной экспертизой.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение, которым не будут нарушены ее права как собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Третьи лица ИО1, ИО2, ИО3, ИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме площадью 250,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 82-87/ и не оспаривается сторонами.
Указанный многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 857 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 67-68/ и не оспаривается сторонами.
Нежилое помещение истца с кадастровым номером № расположено на втором этаже многоквартирного дома, занимая весь второй уровень строения. Доступ в указанное помещение отсутствует, так как отсутствует лестничный пролет, связывающий помещения между первым и вторым этажами внутри строения, наружная лестница с организацией входного узла на второй этаж по периметру здания также отсутствует, что подтверждается заключением судебного эксперта и не оспаривается сторонами.
Соседний земельный участок площадью 1049 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 96-107/ и не оспаривается сторонами.
Право собственности на указанный земельный участок принадлежит в силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером № расположенном на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 94-95/ и не оспаривается сторонами.
Управление многоквартирный домом с кадастровым номером № осуществляет ТСН «Закруткина, 2/2».
В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как разъяснено в абзаце 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Исходя из толкования приведенной выше нормы права и разъяснений по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Для разрешения вопроса о возможности организации доступа в нежилое помещение с кадастровым номером № с земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» с предупреждением экспертов об уголовной ответственности.
По результатам проведения экспертизы изготовлено Заключение эксперта № от 14 октября 2022 года, из выводов которого следует, что на момент проведение экспертного осмотра доступ в нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.
При этом имеется возможность организовать доступ в помещение через территорию земельного участка по адресу: <адрес>, путем оборудования в комнате № на втором этаже вместо оконного проема дверной проем и организации входной площадки с лестничным маршем /л.д. 137-152/.
В судебном заседании эксперт ИО10, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно ответил на поставленные перед ним вопросы, объяснил на основании каких данных он пришел к обоснованному выводу о том, что имеется возможность организовать доступ в помещение через территорию земельного участка по адресу: <адрес>, путем оборудования в комнате № на втором этаже вместо оконного проема дверной проем и организации входной площадки с лестничным маршем, пояснив также, что установка опор для входной площадки с лестничным маршем в соответствии со строительными нормами и правилами, на основании проекта, не будет препятствовать доступу в гараж, находящийся на первом этаже здания, а перенос газовой трубы специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и допуск, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено судебное экспертное заключение, выводы которого научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, использование земельного участка ответчика для доступа к организации доступа в помещение истца не является единственно возможным вариантом использования принадлежащего ему помещения.
Само по себе удобство организации доступа в помещение истца через земельный участок ответчика, при наличии иных возможностей, не является достаточным основанием для установления сервитута.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца к ответчику не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», а обязанность по оплате судебной экспертизы судом была возложена на истца, который стоимость судебной экспертизы не оплатил.
Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, стоимость экспертизы в размере 58.307 руб. 20 коп не оплачена, а потому подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИО6, паспорт № к ТСН «Закруткина, 2/2» - отказать.
Взыскать с ИО6 в пользу экспертной организации ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», ИНН №, денежные средства в размере 58.307 руб. 20 коп за проведенную судебную экспертизу.
Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.