Решение по делу № 2А-3375/2022 от 28.09.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу 2а-3375/2022

УИД: 23RS0номер-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2022 года г.ФИО5, <адрес>

Лазаревский районный суд г. ФИО5 <адрес>, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО4, судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2, ГУ ФИО5 России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО4, судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2, ГУ ФИО5 России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Лазаревское РОСП г. ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП г.ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП г. ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревское РОСП г. ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

- обязать ответственных должностных лиц Лазаревское РОСП г. ФИО5 ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что на исполнении в Лазаревское РОСП г.ФИО5 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа номер в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство номер-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом- исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также считает, что у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец и его представитель – ФИО8, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069188512), в судебное заседание не явились. ФИО8 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Лазаревского РОСП г.ФИО5 ГУФССП по <адрес> ФИО6 Е.Г., судебный пристав- исполнитель Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2, ГУ ФИО5 России по <адрес> будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069188499), в судебное заседание не явились. В заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела (ПИД 35420069188505), в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 33706/20/23050-ИП, суд находит требования НАО «Первое клиентское бюро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО5 по делу номер в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неоднократно направлены запросы в органы ПФР, ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, ЗАГСа, Росреестра, ГИБДД МВД России, об имуществе должника, а также операторам связи и финансово-кредитные организации, что подтверждается сведениями сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.ФИО5 направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, поскольку указанные меры приняты судебным приставом исполнителем своевременно.

Как следует из возражений административного ответчика, согласно ответов МРЭО ГИБДД г.ФИО5 за ФИО3 автотранспортных средств не зарегистрировано. Из электронного ответа ПФР о трудоустройстве должника следует, что ФИО3 не трудоустроен, получателем пенсии не является. Выход в адрес должника результатов не дал, по месту жительства должник отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании положительных ответов из кредитно-финансовых организаций, ДД.ММ.ГГГГ, 16,12.2020 года, ДД.ММ.ГГГГ на счета должника, судебным приставом- исполнителем наложен арест.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые соответствовали Закону об исполнительном производстве.

При этом, несмотря на то, что эти меры не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать незаконным.

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требование административного истца о признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выразившиеся в не осуществлении полного комплекса мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документы, однако они оказались безрезультатными ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем он обоснованно окончил исполнительное производство, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части понуждения отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Как следует из постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ номер выданный судебным участком №<адрес> г.ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 88 276,56, в отношении ФИО3, возвращен в адрес взыскателя НАО «ПКБ».

Как следует из возражений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2, после окончания исполнительного производства, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства номер-ИП в отношении ФИО3 и оригинала исполнительного документа взыскателю, доказательств обратного представленная административным ответчиком сводка по ИП и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем понуждения судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2 направить указанные процессуальные документы административному истцу.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов в установленный законом срок не были направлены взыскателю, чем были нарушены его права.

Установив факт того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю своевременно, суд находит подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.ФИО5 Е.Г., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременностью направления указанных процессуальных документов взыскателю.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО6 Е.Г., судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2, ГУ ФИО5 России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО4, судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2, ГУ ФИО5 России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г.ФИО5 ФИО4, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за своевременностью направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства номер-ИП, а также оригинала исполнительного документа взыскателю НАО «ПКБ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2 выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства номер-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава- исполнителя Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2 направить взыскателю НАО «ПКБ» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства номер-ИП и оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО4, судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП г.ФИО5 ФИО2, ГУ ФИО5 России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО5 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. ФИО5 Н.А.Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева