Дело № 2-957/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001432-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.05.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, внесении учета изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, внесении учета изменений.

Просила суд, сохранить <адрес>, находящуюся по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью 123,6 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 07.07.2022. Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по заявлению ФИО1 в соответствии с техническим планом здания от 07.07.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО5

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: Владимирская область, <адрес>. В указанной квартире была произведена самовольная реконструкция, заключающаяся в возведении двухэтажной пристройки с подвалом, перепланировке и переустройстве основной части квартиры Лит.А.

<адрес> квартиры согласно техническому плану помещения от 07.07.2022 года, составленному кадастровым инженером ФИО5, составляет 123,6 кв.м.

Квартира находится в двухквартирном жилом доме, общая площадь которого согласно техническому плану от 07.07.2022 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, составляет 234,5 кв.м.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

С целью легализации произведенной реконструкции жилого помещения Истец в феврале 2022 года обратилась в администрацию МО <адрес> Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но ей было отказано.

Согласно Заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 07.04.2023г., экспертного заключения филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Владимирской области» в <адрес> и <адрес> от 16.05.2023 № реконструкция квартиры выполнена без нарушений требований СП 54.13330.2016, ВСН 61- 89 (р) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СанПиН 2.1.22801-10, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу опасности жизни и здоровью граждан, то есть, возможно ее сохранение в реконструированном состоянии.

Также со ссылкой на положения п. 4 ч.2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, такой государственный учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости. Указанное совместное обращение в настоящее время невозможно. Таким образом, исполнение решения суда о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии станет невозможным, без дополнительного указания в нем на необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением судьи от 05.06.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 - собственник <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.05.2022 (л.д. №) в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные по содержанию тому, что указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что придерживаются позиции по делу, изложенной в отзыве от 18.07.2023 (л.д.№). В ранее представленном отзыве от 18.07.2023 указали, что администрация МО <адрес> не возражает в удовлетворении исковых требований истца, о сохранении <адрес> площадью 123,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от 07.07.2022, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д№).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60150142197402, согласно которому почтовое отправление получено 01.08.2023 ( л.д. №) Причину неявки суду не сообщили. Возражений по существу иска, ходатайств, не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась. От третьего лица поступило заявление, в котором она указала, что против заявленных истцом требований не возражает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. №).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу положений ч. 1, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 5.1, ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 2, 4, 5 п. 1, п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 12.10.2018, удостоверенного ФИО6, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 12.10.2018, р.№; договора купли – продажи квартиры р.№ от 19.04.2002г., удостоверенного ФИО6 – нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области, 27.05.2002 рег.№, на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2018 (л.д.№).

Жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу <адрес>, площадью 110,9 кв.м., принадлежат на праве собственности третьему лицу: ФИО3, дата регистрации права собственности 23.08.2021 р.№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2023 №КУВИ – №

Квартиры №, 2 входят в состав многоквартирного дома общей площадью 144 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: по адресу: Владимирская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2023 ( л.д. №).

Указанный многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов и в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.05.2023 (л.д.№). Истцы, в силу вышеприведенных положений законодательства являются собственниками указанного земельного участка, пропорционально общей площади принадлежащей им квартиры.

Из информации, содержащейся в ответе МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» на обращение истца ФИО1 от 13.03.2023, следует что жилой <адрес>, в <адрес>, на основании постановления Главы администрации Владимирской области № от 07.12.93 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения ( л.д. №). Земельный участок по <адрес> в <адрес>, в соответствии с планом правового зонирования, расположен в зоне ОТ-3 (зона историко – культурной деятельности). Является территорией объекта культурного наследия. В соответствии с предоставленными техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на т19.02.2002 и техническим планом помещения подготовленным кадастровым инженером 07.07.2022, реконструкция дома произведена без разрешения на строительство, то есть самовольно.

Согласно техническому паспорту жилого помещения –<адрес>, находящейся в <адрес>, составленному Гусь-Хрустальным МУП БТИ по состоянию на 19.02.2002, квартира имела общую площадь 33,1 кв.м. и состояла из: жилой комнаты -21,1 кв.м., кухни – 12,0 кв.м. В плане имеется пометка, что площадь квартиры изменилась за счет слом. Помещ.-кухня (л.д. №).

Истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес>, в <адрес>, Владимирской области, к. н. №, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, 07.07.2022, квартира имеет общую площадь 123,6 кв.м., площадь первого этажа <адрес> составила 80,6 кв.м. и состоит из двух комнат (3, 6) – площадями соответственно 12,0 кв.м., 31,7 кв.м., прихожей (1) – 18,7 кв.м., кухни (2) – 12,2 кв.м., туалета (4) – 4,2 кв.м., санузла (5) –1,8 кв.м. Площадь второго этажа <адрес>, составила 43,0 кв.м. и состоит из двух комнат (1, 2) – площадями соответственно, 19,8 кв.м., 23,2 кв.м. В заключении кадастрового инженера отмечено, что данное помещение находится в здании с к.н. №

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции и переустройства квартиры, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию <адрес> в <адрес>, после проведенной реконструкции. Письмом МКУ УИЗА от 13.03.2023 истцу ФИО1 разъяснено, что реконструкция дома произведена без разрешения на строительство, т.е. самовольно (л.д№).

Вместе с тем, согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 07.04.2023, <адрес>, расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес>, является частью двухквартирного жилого дома с кирпичными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении двухэтажной пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры лит.А. Пристройка, в которой планировкой определены на первом этаже прихожая поз.1, кухня поз.2, одна жилая комната поз.3, туалет поз.4 и санузел поз.5; на втором этаже две жилые комнаты, примыкает к задней кирпичной стенам основной части лит.А с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключается в: разборке деревянной каркасной перегородки; переносе оборудования кухни в пристройку и демонтаже трубопроводов водоснабжения, канализации и газоснабжения. Планировкой в основной части квартиры определена одна жилая комната поз.6. Квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89(р) и не представляет угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 16.05.2023, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 31.05.2023, на момент проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д. №).

Работы по реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения произведены на земельных участках, находящихся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, относящимся к категории земель: «земли населенных пунктов», имеющим вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуальных жилых домов», «индивидуальная жилая застройка», что не исключает возможности осуществления на них жилищного строительства.

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, перепланировки, переустройства, принадлежащего ей жилого помещения.

Реконструкция, перепланировка, переустройство выполнены истцом в целях улучшения жилищных условий для современного использования объекта культурного наследия, историческая функция которого – жилой дом. Возведение спорной пристройки осуществлено на внутридомовой территории жилого дома, при ее строительстве не были нарушены строительные, санитарные, пожарные и иные нормы и правила. Наличие такой пристройки не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого дома и не влияет на его технические характеристики, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В материалах дела не имеется доказательств ухудшения физического состояния предмета охраны данного объекта культурного наследия, в результате выполненных истцом реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры.

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражений от ответчика и третьих лиц, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО5 07 июля 2022 года, площадью 123,6 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН (выписка от 26.05.2023), на кадастровом учете числится многоквартирный дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>, площадью 144 кв.м. (л.д. №).

Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО5 07.07.2022 технического плана здания – многоквартирного <адрес>, с к.н. №, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, на указанную дату площадь многоквартирного дома составила 234,5 кв.м. В заключении кадастрового инженера, содержащемся в техническом плане здания отмечено, что здание является двухэтажным и жилым. Здание находится в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 07 июля 2022 года.

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области ( ИНН №), удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 123,6 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, 07 июля 2022 года.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, 07 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.