Гр. дело № 2-913/2022 года

УИД № 34RS0018-01-2022-001269-16

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 10 августа 2022 года дело по иску ФИО1 к Администрации Голубинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Голубинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание склада, общей площадью 1170,1 кв.м., расположенный по адресу: , .

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основании протокола № комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и наливные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: , на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы вышеуказанного земельного участка были сформированы и постановлены на учет с кадастровым №.

Он приступил к строительству здания склада, общей площадью 1170,1 кв.м.

Поскольку им не было получено разрешение на строительство объектов, то иным способом он не может зарегистрировать право собственности на данные постройки, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации Голубинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил принять решение по делу в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено.

На основании протокола № комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и наливные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и администрацией Калачёвского муниципального района Волгоградской области заключен договор № аренды земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью 7000 кв.м. по адресу: .

Истец построил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: здание склада, общей площадью 1170,1 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций здания склада, расположенного по адресу: , техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания склада обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания склада. Строительные конструкции обладают достаточной надежностью, устойчивостью при эксплуатации с учетом особых воздействий. Здание склада находится в исправном состоянии и возведено таким образом, что является пригодным для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности здание склада, расположенного по адресу: , Калачёвсикй район, , поскольку возведенная истцом постройка расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц постройки не нарушают и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации Голубинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - здание склада, общей площадью 1170,1 кв.м., расположенное по адресу: .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: