РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2021г., взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 26.06.2021г. по 07.06.2022г. в размере 72238,89 руб., а также взыскать судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8535,69 руб. Требования мотивированы тем, что 17.02.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на сумму 80281,51 руб., сроком на 18 месяцев под 18,2 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с образовавшейся задолженностью 19.01.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который в последующем был отменен определением суда от 30.03.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Просроченный долг по состоянию на 07.06.2022г. составляет 77856,30 руб. из которых: основной долг – 66660,82 руб., проценты – 5578,07 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.02.2021г. между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на сумму 80281,51 руб., сроком на 18 месяцев под 18,2 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с образовавшейся задолженностью 19.01.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который в последующем был отменен определением суда от 30.03.2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Просроченный долг по состоянию на 07.06.2022г. составляет 77856,30 руб. из которых: основной долг – 66660,82 руб., проценты – 5578,07 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы задолженности, о расторжении договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты, составляет – 72238,89 руб.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора - прекращенными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8535,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС в городском поселении Одинцово, к/п 500-103) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 238 руб. 89 коп., госпошлину в возврат 8 535 руб. 69 коп., а всего 80 774 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 58 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Судья: подпись