Решение по делу № 2А-128/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия <ФИО> и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия <ФИО>.

Дело № 2а-128/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000116-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 05 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО2 Требования мотивированы тем, что в Орджоникидзевском РОСП УФССП России по Республике Хакасия у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №..-ИП от ../../.. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере ... Согласно информации с официального сайта ФССП России, данное исполнительное производство было окончено ../../.. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Не направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства лишает административного истца права на обжалование данного постановления. Начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 контроль и надзор за исполнением должностными лицами Орджоникидзевского ОСП УФССП России по Республике Хакасия обязанности по возврату в адрес административного истца оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства осуществлены небыли. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя по взысканию задолженности.

Определением суда от ../../.. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена, представила отзыв, где указала, что с требованиями заявителя не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку нарушение прав заявителя отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и представитель Орджоникидзевского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения делу уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делу уведомлялась.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №299- ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 7 указанного закона, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей, что следует из статьи 5 и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделе службы судебных приставов находилось исполнительное производство №..-ИП, возбужденное ../../.. на основании судебного приказа №.. от ../../.., выданного мировым судьей судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия о взыскании денежных средств в размере .... с ФИО3 в пользу ООО «Интек».

В соответствии со ст.12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, совершен выезд по месту жительства должника.

Согласно поступившим ответам, движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Абаканском отделении №.. ПАО Сбербанк, Красноярском отделении №.. ПАО Сбербанк, филиал №° №.. банка ВТБ, ООО «ХКФ банк», филиал центральный ПАО банк «ФК Открытие».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения, распределены в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пользу ООО «Интек» перечислено ... руб.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: .... В ходе выезда установлено, что должник длительное время в с. ... не проживает.

В связи с установлением места работы должника ../../.. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ИП ФИО7, однако документы были возвращены с отметкой об увольнении должника ../../.. Приказ №...

В связи с отсутствием должника по указанному в исполнительном документе адресу, исполнительное производство было окончено ../../.. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. ../../.. исполнительный документ был возвращен взыскателю по адресу: ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 не были нарушены права административного истца в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 и судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.

Судья М.Н. Южакова