Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО8., в лице своего представителя ФИО2., действующего на основании доверенности, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждому истцу.
В обоснование заявленных требований указано, что между семьями ФИО55 и ФИО22 сложились неприязненные отношения, причиной которых является то, что вопреки законным правам и интересам соседей, без их согласия, ФИО55 на территории общего двора возвели трехэтажный дом. В результате многолетней тяжбы соседи вынуждены были сделать отдельные входы в общий двор, у ФИО55 отдельный вход во двор. Но они, на протяжении многих лет, хотят выжить соседей из домовладения. 18.03.2021г. ФИО55 устроили провокацию, силой пытались войти в часть двора, которой пользовалась семья ФИО22. ФИО8. обратилась в приемное отделение ГБУЗ РКБ, где было установлено, что ей причинен ушиб мягких тканей лица, передней брюшной стенки слева. В результате неправомерных действий ФИО4., ФИО8 были причинены боль и страдания, телесные повреждений, нанесен огромный моральный вред, она до сих пор не может прийти в себя от стыда и унижения, которым подверглась со стороны ФИО55 и боится их. Действиями ФИО4 ФИО2. и его сестре ФИО8., женщине пенсионного возраста, были причинены нравственные и физические страдания, ФИО36 были причинены телесные повреждения.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО8 о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2
Истец ФИО2 а также как представитель ФИО8 действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Также просил взыскать в пользу ФИО8. судебные расходы на адвоката в разумных пределах.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания был неоднократно извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания: . С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда РФ является надлежащим уведомлением и относится к судебным извещениям. Ранее ответчик получил копию иска, о рассматриваемом деле ему было известно. Кроме того, информация о движении дела размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что также является надлежащим извещением.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы отказного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО8., в части требований ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком сложились длительные неприязненные отношения. Между тем, само по себе наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком и его причины не могут быть признаны основанием к освобождению сторон от гражданско-правовой ответственности за причинение нравственных страданий, причиненных противоправным поведением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материала проверки № пр-2020, ФИО5. и его сын ФИО4., 18.03.2020г. вошли во двор домовладения № по с целью замены замка на входных воротах, которые им открыла ФИО8. ФИО4. вел видеосъемку происходящего на мобильный телефон. На видеозаписи зафиксировано, что между сторонами началась словесная перебранка, в которой участвовал и сын ФИО8 перешедшая в конфликт с рукоприкладством.
Постановлением следователя Северо-Западного межрайонного следственного управления Следственного комитета России по РСО-Алания ФИО6. от 19.03.2021г. в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.139 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
Этим же постановлением в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ в отношении ФИО8 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях ФИО4. не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, несмотря на то, что он по неосторожности причинил побои ФИО8
Постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета России по РСО-Алания полковника юстиции ФИО7., было отменено вынесенное руководителем Северо-Западного МСО по следственного управления ФИО9 постановление от ... об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по материалу проверки №пр-2020.
Таким образом, постановление от ..., которым установлено, что ФИО4. причинил по неосторожности побои ФИО8 является не отмененным, не измененным.
Согласно Акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания № от ... у ФИО8 на момент осмотра имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, кровоподтека передней брюшной стенки, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой.
Учитывая совершение ФИО4. действий, причинивших истцу ФИО8. физическую боль, а также умышленный характер этих действий, связанных с насилием над личностью, суд пришел к выводу, что указанные действия со стороны ответчика являются основанием для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических страданий ФИО8., фактические обстоятельства при которых был причинен вред, который не повлек негативных последствий для здоровья истца и не привел к ухудшению ее здоровья, поскольку в области правого плеча истца повреждения не были зафиксированы судебно-медицинским экспертом, проводившим осмотр ФИО8 индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее возраст (... г.р.).
Суд также принял во внимание возраст ФИО4 (... г.р.), его место работы (является сотрудником правоохранительных органов), личные неприязненные отношения сторон, причины конфликта, а также тот факт, что именно ФИО55 своими действиями по замене замка в воротах домовладения спровоцировали конфликт, возникший между сторонами ..., с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В требованиях ФИО2. следует отказать, ввиду того, что в соответствии ст.56 ГПК РФ им не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда, телесные повреждения ему не наносились ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены ордер №АК 015 от ... и соглашение № от ... с адвокатом ФИО3 которой была проведена беседа с доверителем по существу дела, изучение материалов гражданского дела о возмещении морального вреда.
Согласно квитанции серии № от 27.07.2021г. представителем ФИО8. – ФИО2. оплачены услуги адвоката ФИО3. за представление интересов ФИО8. (сбор материала участие в гражданском деле) в размере 30 000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, с учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично, то в пользу ФИО8 следует взыскать расходы на адвоката в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части требований ФИО8 к ФИО4, сверх взысканных судом сумм, отказать.
В требованиях ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Колобкова