Гражданское дело №2-3179/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 17 мая 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Шапкина Е.В., при секретаре Кармоковой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

18.04.2023 года Банк обратился с указанным выше иском к Ответчику, в обоснование своих требований указал, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 549,57 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил наличные денежные средства Ответчику, а Ответчик в свою очередь обязался возвратить предоставленные денежные средства с уплатой процентов согласованных сторонами.

Ссылаясь на то, что Ответчиком нарушены условия кредитного договора, указанная сумма им не погашается, Банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик - ФИО1 в суд не явилась, суд извещал ее по последнему известному месту регистрации и жительства, но в суд вернулся конверт с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчику по его заявлению «Заявление-Анкета» Банк предоставил кредит наличными на сумму 67 559 руб.

Представленный Банком расчет задолженности подлежащей взысканию с Ответчика по кредитному договору за период с 04.06.2019 по 15.01.2020 года составляет 81549,57 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения Заемщиком условий договора по возврату суммы кредита в оговоренные условиями сроки суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2646,49 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 81549,57 руб., задолженности и судебные расходы в 2 646,49 руб., а всего: 84 195,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 81 549,57 руб., задолженности и судебные расходы в 2 646,49 руб., а всего: 84 195,49 руб.

Выслать ответчику копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.В.Шапкина

Копия верна

Судья