Решение по делу № 2-5994/2025 от 15.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-008708-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

1 июля 2025 года Дело №2-5994/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <номер изъят> (далее – Договор ОСАГО).

08.04.2022 между ФИО4 и ООО «Дорожная помощь» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО4 передает ООО «Дорожная помощь», а ООО «Дорожная помощь» принимает все права ФИО4 к должникам по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты), суммы ущерба (убытков) по восстановительному ремонту, штрафной неустойки, штрафа и иных убытков, причиненных в результате повреждения Транспортного средства в ДТП от 03.01.2022 (далее – Договор цессии).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 года иск ООО «Дорожная помощь» к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба удовлетворён частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Дорожная помощь» взысканы убытки в размере 241 678 рублей 21 копейка, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей, в остальной части оставлено без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18.04.2025 №<номер изъят> требование ООО «Дорожная помощь» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Дорожная помощь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 697 рублей 29 копеек. Требование ООО «Дорожная помощь» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлено без рассмотрения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 400 000 руб., расходы об уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в случае взыскания неустойки просил размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания судебных расходов применить ст. 100 ГПК РФ, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Дорожная помощь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> (далее – Транспортное средство).

11.01.2022 ФИО4 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

11.01.2022 по направлению АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.01.2022 Региональным агентством независимой экспертизы по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение <номер изъят>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 91 033 рубля, с учетом износа – 62 450 рублей.

АО "АльфаСтрахование" письмом от 03.02.2022 в адрес ФИО4 направлено уведомление о выплате страхового возмещения в размере 62 500 рублей через платежную систему «CONTACT», с приложением квитанции об оплате (номер перевода <номер изъят> от 01.02.2022).

ФИО4 получение денежных средств подтверждает.

17.05.2022 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) от ООО «Дорожная помощь» с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, уведомив о заключенном Договоре цессии.

ООО «Дорожная помощь» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" и виновнику по ДТП ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2023 по делу <номер изъят> решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" – без удовлетворения.

12.05.2023 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление (претензия) от ООО «Дорожная помощь» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19.05.2023 АО "АльфаСтрахование" исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят>.

АО "АльфаСтрахование" письмом исх. <номер изъят> от 24.05.2023 отказало в удовлетворении заявленного требования.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.07.2023 по делу <номер изъят> (далее – Решение суда № 2) с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО4 взыскан штраф в размере 126 147 рублей 60 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 по делу <номер изъят> Решение суда № 1 и Апелляционное определение № 1 оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.01.2024 по делу <номер изъят> (далее – Апелляционное определение № 2) Решение суда № 2 отменено. В удовлетворении требования ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа отказано.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что со дня начала периода начисления неустойки (01.02.2022) и до обращения ООО «Дорожная помощь» к Финансовому уполномоченному (03.03.2025, почтовый идентификатор <номер изъят>) прошло более трех лет, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования ООО «Дорожная помощь» в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, то есть за период с 03.03.2022 по 03.03.2025. Требование о взыскании неустойки за период, предшествующий 03.03.2022, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Как указал финансовый уполномоченный, на сумму подлежащих возмещению АО «АльфаСтрахование» убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что рассмотрению подлежит требование ООО «Дорожная помощь» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения Решения суда № 1, то есть с 16.12.2022, и до даты возмещения АО «АльфаСтрахование» убытков ООО «Дорожная помощь», то есть до 19.05.2023 начисляемых на сумму 241 678 рублей 21 копейка исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ООО «Дорожная помощь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 7 697 рублей 29 копеек.

10.05.2025 между ООО «Дорожная помощь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Дорожная помощь» передает ФИО1, а ФИО1 принимает все права ООО «Дорожная помощь» к должникам (АО «АльфаСтрахование») по получению суммы неустойки и иных убытков (расходов), причиненных в результате повреждения Транспортного средства в ДТП от 03.01.2022.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, противоречат приведенным выше нормам права и актам их толкования.

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 01.02.2022 по 19.05.2023 составляет в размере 430 586 руб. 09 коп. (от суммы страхового возмещения 91033*1%*473 дня). Однако истец просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка соразмерна периоду просрочки исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы при обращении к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию расходы при обращении к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 400 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы при обращении к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 15.07.2025

Судья А.Р. Хакимзянов