Дело № 2-1590/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Омск 07 июля 2022 года
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Черемисине А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходы за оказание юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов на медицинский осмотр, в обоснование указав, что в период с 01.11.2019 г. по 31.01.2020 г. работала в бутике «Шоколадное дерево» у ФИО3 по адресу: <...> (ТВЦ Каскад) в должности продавец-консультант. С 20.01.2020 г. работодателем являлась ФИО2 С 27.04.2020 г. по 27.07.2020 г. в период пандемии, выплатил ей 4 000 руб. По требованию работодателя она прошла медицинский осмотр за свой счет в размере 1 680 руб., который обещал возместить. С марта 2020 г. по февраль 2021 г. заработную плату она получала не в полном объеме, задолженность составляет 72 000 руб.13.07.2021 г. она уволилась, однако задолженность по заработной плате выплачена не была. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 433,31 руб. за период с 13.07.2021 г. по 03.03.2022 г., компенсацию при увольнении в размере 6 000 руб., а также расходы за прохождение медицинского осмотра в размере 1 680 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 69 700 рублей, расходы на проведение медицинского осмотра в размере 1 630 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 27 000 рублей. В остальной части исковые требования не поддержала.
В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала, указав, что факт работы в период с 15.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в две смены подтверждается представленными табелями учета рабочего времени. За данный период оплата заработной платы произведена ответчиком только за ее смены работы, не оплатив смены, когда она работала без напарницы. Подтвердила, что оклад установлен в размере 12 300 руб. Кроме того, обязательным было наличие санитарной книжки, в связи с чем она была вынуждена пройти медицинский осмотр, однако расходы не были возмещены ответчиком.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2020 г. на основании трудового договора ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 в Бутик «Каскад» г. Омск на должность продавец-консультатнт. Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, 40-часовая 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Суммированный учет рабочего времени, работа по графику, установленным Работодателем в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Установлена повременная-премиальная система оплаты труда. Должностной оклад 12 300 руб. (л.д. 141-144).
13.07.2021 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Согласно представленной в материалы дела справке о заработной плате, подтвержденной расчетными и платежными ведомостями, в период февраль 2020 г. по март 2020 г. Барановской была начислена заработная плата из оклада 10 660 руб., с апреля 2020 г. по январь 2021 г. – 12 300 руб., март-апрель 2021 г. – 12 792 руб., а в мае 2021 в размере 8 794,50 руб.
В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за период с 15.06.2020 г. по 31.01.2021г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, представив в обоснование своих требований табеля учета рабочего времени, в частности с июня 2020 г. по январь 2021 г. (л.д. 30, 107-112).
Таким образом, при определении суммы задолженности по заработной плате суд исходит из условий оплаты труда, определенный вышеназванным трудовым договором.
Так, из анализа представленных табелей учета рабочего времени, содержащих сведения о фактически отработанном времени ФИО1, а также из сведений о выплаченной заработной плате за указанный период, следует, что ответчиком не произведена оплата в полном объеме за июнь в размере 4 100 руб., июль (15 дополнительно отработанных смен) – 12 300 руб., август (16 дополнительных смен) – 13 120 руб., сентябрь (15 смен) - 12 300 руб., октябрь (15 смен) – 12 3000 руб., ноябрь (7 смен) – 5 740 руб., декабрь (6 смен) – 4 920 руб., январь 2021 г. (6 смен) – 4 920 руб. Таким образом задолженность составляет 69 700 руб.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 15.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 69 700 руб.
Исходя из положений ст.211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 15.06.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 29 520 рублей подлежит исполнению немедленно.
Рассматривая исковые требования о возмещении затрат на прохождение медицинского осмотра в размере 1630 руб., суд исходит из следующего.
Положениями ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (часть 2 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Указанные медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7).
Как следует из материалов дела, ФИО1 при поступлении на работу к ответчику понесла расходы на оплату медицинского осмотра, необходимого при поступлении на работу на сумму 1 630 руб. (л.д.219-221).
Поскольку медицинский осмотр должен осуществляться именно за счет работодателя, а не за счет средств работника, понесенные ФИО1 затраты на медицинский осмотр подлежат компенсации работодателем.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате медицинского осмотра в размере 1 630 руб.
Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей суд считает завышенным и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу не своевременной выплатой заработной платы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 27.07.2021 г., а также чеки об оплате, подтверждающие судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 27 000 рублей (л.д.42-44).
Определяя размер расходов, понесенных ФИО1 по оказанной ей юридической помощи, суд принимает во внимание объем оказанных услуг.
При определении разумности размера расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы за оказанные услуги, количество представленных документов, объем подготовленных материалов.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, и другие обстоятельства.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной правовой помощи.
С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 291 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за период с 15.06.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 69 700 рублей, расходы на проведение медицинского осмотра в размере 1 630 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей
Задолженность по заработной плате за период с 15.06.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 29 520 рублей подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 2 291 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г.