№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Солоницына П.Ю.,

потерпевшей Я***З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в АО «...», женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей супругой Я***З.И. находился на участке местности у <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. В этот момент у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Я***З.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Я***З.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, желая и сознательно допуская это, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов руками и ногами по лицу и голове Я***Г.И., причинив последней телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Я***З.И. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома внутренней стенки левой орбиты, наружной стенки решетчатой кости, кровоподтека и ссадин лица. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от ударов руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н п.6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13 августа 2008 г. за № 12118), эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между преступными действиями ФИО2 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я***З.И. имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшей были в гостях, где он разозлился на Я***З.И. из-за поступающих звонков. ФИО2 попытался уйти, потерпевшая побежала за ним, и, догнав на <адрес>, тронула его за плечо. Подсудимый, отмахнувшись, неумышленно нанес Я***З.И. удар кулаком в левую часть лица. Было скользко, потерпевшая упала. К Я***З.И. стали подходить прохожие, а ФИО1 ушел. В момент рассматриваемых событий подсудимый был в состоянии опьянения. Через 2-3 часа к ФИО2 приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Я***З.И. в больнице и доставили его в отдел.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Я***З.И. сообщила суду, что ФИО2 является ее мужем и дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым находилась у своей подруги Г***Т. по адресу <адрес>. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Т. позвонил неизвестный человек и та попросила ФИО2 поговорить с ним. Подсудимый взял телефон и подумал, что это знакомый потерпевшей, занервничал и ушел домой. Я***З.И. побежала за подсудимым, которого догнала у домов 6-8 по <адрес>. ФИО2, отмахнувшись от потерпевшей, ударил ее правой рукой, попал по лицу и она, поскользнувшись, упала на левый бок. Повреждения Я***З.И. получила от удара о землю. К потерпевшей подошел мужчина с двумя детьми. Потерпевшая не помнит, о чем разговаривала с мужчиной, а также о том, что говорила в скорой помощи. В больнице Я***З.И. находилась четыре дня. О произошедшем потерпевшую допросили в полиции, также она давала показания в ходе следственного эксперимента. У потерпевшей нет желания оказать подсудимому содействие в избежании ответственности. Ранее Я***З.И. была обижена на ФИО2, поэтому много на него наговорила. Во время конфликта потерпевшая кричала на ФИО2 нецензурной бранью, что ему не понравилось.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т.№), Я***З.И. дала показания о том, что в ее первоначальном допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ она говорила, что ее муж ФИО2 в ходе ссоры избивал и руками и ногами, а также по лицу. При первоначальном допросе потерпевшая находилась в тяжелом состоянии и в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ у Я***З.И. с мужем произошел конфликт, когда они с ним возвращались из гостей. Муж ударил потерпевшую по лицу один раз ладонью и удар пришелся на правую сторону лица, но никаких синяков у Я***З.И. не было. Упала потерпевшая не от того, что ее ударил муж, а от того, что на улице было очень скользко, из-за гололеда она поскользнулась и ударилась левой стороной лица, от чего появились все травмы. Конфликт, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, случился по причине того, что муж приревновал потерпевшую, при этом поводов для этого она не давала. Претензий к ФИО2 Я***З.И. не имеет.

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т.№), Я***З.И. сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж пришли к ее подруге к Т. и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Т. на телефон позвонил мужчина, который хотел придти к ним в гости. Далее Т. попросила ее мужа К., чтобы тот сказал мужчине о том, что приходить не нужно. После разговора с мужчиной ФИО2 муж разнервничался и вышел из квартиры Т.. Я***З.И. пошла за мужем, которого догнала между домами <адрес>. ФИО2 разозлился и ударил потерпевшую рукой по лицу, после чего она отошла от него, поскользнулась, так как было очень скользко и упала на левую часть лица - на бугорок или ледышку и на какой-то момент потеряла сознание. Когда Я***З.И. пришла в себя, она увидела людей, которые стояли возле нее. Это был мужчина, женщина и двое детей. Мужчина вызвал Я***З.И. скорую помощь и она была госпитализирована в больницу. Предыдущие показания Я***З.И. давала в состоянии алкогольного опьянения и психо-эмоционального шока и не понимала, что говорит. Так как ФИО2 весит примерно 120 кг, имеет высокий рост и плотное телосложение, а потерпевшая весит примерно 60 кг, от удара она упала, не сгруппировавшись, на голый лед, так как находилась в состоянии опьянения.

По поводу оглашенных показаний, потерпевшая подтвердила, что давала их, но не помнит. Возможно, она падала. Расхождения между показаниями Я***З.И. непонятны. Верными являются показания в суде и последние показания на следствии.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Г***Т.А. (протоколы допроса т. №), из которых следует, что она поддерживает приятельские отношения с Я***З.И. и знакома с ее супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Я***З.И. и ФИО2 пришли в гости к Г***Т.А. и стали употреблять спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Я***З.И. и ФИО2 ушли в кино, при этом у Я***З.И. никаких телесных повреждений, в том числе на лице, Г***Т.А. не видела. Минут через 30 Я***З.И. позвонила Г***Т.А. и сказала, что в кино они не попали, что зайдут в магазин и придут к ней в гости, она была не против. Спустя некоторое время Я***З.И. и ФИО2 пришли к Г***Т.А. - телесных повреждений на них не было. Г***Т.А. позвонил малознакомый мужчина, а затем позвонили с номера знакомой. Г***Т.А. попросила Я***З.И. взять трубку, Я***З.И. ответила и стала разговаривать, оказалось, что вновь звонит незнакомый мужчина. Пока Я***З.И. разговаривала с данным мужчиной, ФИО2 стал выяснять, с кем она разговаривает. Я***З.И. и Г***Т.А. объяснили ФИО2, что мужчина звонил последней. ФИО2 и Я***З.И. ушли от Г***Т.А. В дальнейшем от кого-то из знакомых Г***Т.А. стало известно, что Я***З.И. ходит с синяком и упала пьяная. В дальнейшем Г***Т.А. спрашивала Я***З.И., что с той случилось ДД.ММ.ГГГГ, после того как они ушли от нее, и потерпевшая сказала, что упала об лед и ударилась лицом.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Л***Т.М. (протоколы допроса т. №), которая сообщила следователю о том, что она трудоустроена в должности хирурга в ГБУЗ НО ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение поступила пациентка Я***З.И., которая находилась в сознании с признаками интоксикации, присутствовал запах этанола изо рта, эмоциональная лабильность, шаткая походка гиперемия лица и склер. Л***Т.М. поставила первичный диагноз Я***З.И. - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга первой степени, травматичное субуразназальное кровоизлияние, закрытый перелом мериальной стенки левой орбиты без смещения, ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушибы мягких тканей грудной клетки, законсолидированный перелом локтевой кости слева. Согласно записи произведенного Л***Т.М. осмотра, травмы, полученные Я***З.И. ДД.ММ.ГГГГ, со слов последней были нанесены той известным лицом.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля П***Л.В (протокол допроса т. №), из которых следует, что она состоит в должности фельдшера .... Когда ДД.ММ.ГГГГ П***Л.В находилась на дежурстве, примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от прохожего - звонил мужчина, который пояснил, что у <адрес> на дороге лежит женщина, вся в крови, избита мужем. В ДД.ММ.ГГГГ П***Л.В в составе бригады скорой помощи № прибыла по <адрес>, где на обочине сидела женщин, которая была в сознании. При осмотре женщины в области переносицы отмечалась ушибленная рана длиной 1 см, которая умеренно кровоточила, имелась пароорбитальная гематома левого глаза, множественные ушибы мягких тканей туловища. Изо рта шел резкий запах алкоголя. Женщина жаловалась на головокружение, кровотечение из раны, невозможность открыть левый глаз и кратковременную потерю сознания. П***Л.В стала оказывать женщине медицинскую помощь. Женщина представилась как Я***З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту имеющийся у Я***З.И. травмы та пояснила, что с мужем находилась в гостях, где они употребляли спиртные напитки. По возвращении домой около ДД.ММ.ГГГГ между Я***З.И. и мужем возникла ссора и он начал ее избивать ногами по лицу, по голове и по туловищу на улице. Я***З.И. кратковременно теряла сознание. Скорую помощь Я***З.И. вызвали прохожие. Я***З.И. бригадой ССМП была доставлена в приемный покой ГКБ №.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б***А.В. (протокол допроса т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>. В этот момент на расстоянии примерно 50 метров впереди Б***А.В. увидел ранее незнакомую ему женщину невысокого роста, которая убегала от мужчины. На улице было темно, но горели фонари, поэтому было все видно достаточно хорошо. Женщина была одета в пуховик красного цвета, мужчина был высокого роста около 180 см, крепкого телосложения, одет в короткую куртку темного цвета. Мужчину Б***А.В. видел со спины, лица его не рассмотрел, опознать не сможет. Мужчина бежал и кричал, чтобы женщина остановилась, просил ее подождать, а также выражался грубой нецензурной бранью. Затем мужчина и женщина забежали за дом, что там происходило, Б***А.В. не видел, никаких криков не слышал. Кроме указанных мужчины и женщины никаких посторонних лиц рядом не было. Б***А.В. направился за дом следом за бежавшими мужчиной и женщиной, чтобы узнать о том, что произошло. Когда Б***А.В. обошел дом, то увидел, что убегавшая женщина лежит на правом боку на дороге в луже крови, женщина была избита, но находилась в сознании, в какой-то прострации, на левом глазу был синяк, на левой брови была припухлость, бровь была рассечена, оттуда текла кровь, правая рука также была в крови. Рядом с данной женщиной стояла женщина с собачкой на поводке (йоркширский терьер, окрас коричневый), примерно лет 60 одета в пуховик серого цвета, вязаная шапка, рост 165 см, более никого рядом не было. Женщина, выгуливающая собаку, сказала, что женщину, лежащую на дороге, ударил мужчина и показала на стоящего примерно в 100 метрах от них мужчину, это был именно тот мужчина, который бежал за женщиной, лежащей на земле. Никаких других лиц в тот момент поблизости не было. Б***А.В. с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № в ДД.ММ.ГГГГ вызвал данной женщине скорую помощь. Оператор попросила спросить женщину, кто ее избил и последняя пояснила, что это сделал муж и попросила вызвать полицию по месту жительства. Мужчина, стоящий вдалеке, к ним не приближался. Б***А.В. дождался приезда бригады скорой помощи, помог женщине сесть в машину скорой помощи, после чего пошел домой.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля полицейского полка ППСП В***М.М. (протокол допроса т.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля. Из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что на <адрес>, у <адрес> лежит женщина, которую избил муж. В ходе отработки сообщения была получена оперативная информация о том, что избитая Я***З.И. находится в больнице № с ушибами головного мозга и кровоизлиянием. Со слов самой Я***З.И. и очевидцев было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ее избил супруг ФИО2, проживающий по <адрес>. Прибыв по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ В***М.М. задержал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля М***Е.П. (протокол допроса т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу № и находилась в палате одна. ДД.ММ.ГГГГ в данную палату положили женщину 35-40 лет, с которой М***Е.П. познакомилась - ее звали Я***З.И.. На вопрос М***Е.П. о том, что произошло, Я***З.И. пояснила, что ее избил муж. Я***З.И. также пояснила, что в течение дня она со своим мужем ходила в кино, а после они вместе употребляли алкоголь. По пути домой возник конфликт, в ходе которого муж избил Я***З.И.. Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удар по лицу своей супруге Я***З.И. (т.№);

-протоколом осмотра копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Я***З.И. пояснила прохожим, вызвавшим ей скорую помощь, что ее ударил муж (т.№);

- протоколом следственного эксперимента с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел по улице и его догоняла супруга Я***З.И. ФИО2 услышал, что она ругалась, он развернулся через правую сторону, хотел отмахнуться от Я***З.И. правой рукой, махнул не прицельно в сторону и попал ей по лицу, по правой щеке. Я***З.И. отступила на пару шагов, был лед и упала. ФИО2 обернулся и увидел, что Я***З.И. упала на левую сторону и при падении ударилась об лед головой, лицом. Крови у Я***З.И. ФИО2 не заметил, та была в сознании, ругалась, к ней в тот момент было опасно подходить и он не стал ее поднимать, ушел на несколько метров, а потом к Я***З.И. подошли люди. ФИО2 показал, каким образом он спиной стоял к жене, когда та его догнала ДД.ММ.ГГГГ на улице и показал, как он правой рукой на уровне плеча махнул и на статисте показал, в какую область лица справа пришелся удар - по правой щеке, после чего она упала на лед, на левый бок (т. №);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Я***З.И., которой было предложено указать место, где в отношении нее было совершено преступление, а также предложено показать, каким образом ей были нанесены телесные повреждения. Я***З.И. дала показания о том, что в связи с тем, что была зима, было темно, точное место произошедшего она указать не может. Это было ближе к <адрес>. Я***З.И. шла с мужем со стороны <адрес>. Потерпевшая бежала за мужем, и, когда догнала его, окрикнула, он развернулся и Я***З.И. показала на статисте, как ФИО5 правой рукой наотмашь нанес ей один удар, от которого она отступила и упала. При падении Я***З.И. ударилась левой частью лица о ледяной бугорок (глыбу). Это происходило на проезжей части дороги у указанного дома. ФИО2 отмахнулся от Я***З.И. один раз, других ударов не наносил. В связи с тем, что точное место произошедшего потерпевшая не помнит, она пояснила, что, возможно, это было ближе к середине <адрес> и даже немного в другом месте. Трансформаторная будка находилась на приличном удалении сбоку. Я***З.И. упала на левую сторону один раз (т.№);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Я***З.И. просит провести проверку по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО2 (т. №);

- протоколом осмотра участка местности у <адрес> (т.№);

- протоколом выемки у Я***З.И. толстовки красного цвета со следами красно-бурого цвета (т.№);

- протоколом получения образцов слюны у Я***З.И. (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на толстовке обнаружена кровь человека (т.№);

- протоколом осмотра изъятой у Я***З.И. толстовки красного цвета со следами красно-бурого цвета (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Я***З.И. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома внутренней стенки левой орбиты, наружной стенки решетчатой кости, кровоподтека и ссадин лица. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от ударов руками и ногами 4 января 2023 г. Согласно постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н п.6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13 августа 2008 г. за № 12118), эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки - не подтвержден объективными клиническими и морфологическими данными в представленной медицинской документации и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (т.№);

- заключением эксперта № Доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию и характер телесных повреждений у Я***З.И., а также данные следственного эксперимента с участием Я***З.И., образование их при вышеуказанных обстоятельствах следует исключить. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений у Я***З.И., а также данные следственного эксперимента с участием ФИО2, образование их при вышеуказанных обстоятельствах следует исключить. Учитывая показания и материалы следственных экспериментов с участием ФИО2 и Я. 3.И., образование имеющихся у потерпевшей телесных повреждений (а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома внутренней стенки левой орбиты, наружной стенки решетчатой кости, кровоподтёка верхнего и нижнего века левого глаза и ссадин век левого глаза и лобной области) при вышеуказанных обстоятельствах следует исключить. Эти повреждения могли образоваться от действия предмета, обладающего ограниченной поверхностью с локальным воздействием, что не исключает их образование от однократного удара рукой и ногой (т.№).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности, суд счел достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей супругой Я***З.И. находился на участке местности у <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый, действуя умышленно, нанес потерпевшей несколько ударов руками и ногами по голове и телу, нанеся ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как достоверно установлено судом, ФИО2 в ходе конфликта с потерпевшей нанес Я***З.И. множественные удары по голове и телу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля - фельдшера скорой помощи П***Л.В, которая оказывала первую медицинскую помощь потерпевшей. Как пояснила П***Л.В, прибыв на место вызова, она увидела женщину, у которой в области переносицы отмечалась ушибленная рана длиной 1 см, которая умеренно кровоточила, имелась параорбитальная гематома левого глаза, множественные ушибы мягких тканей туловища. Женщина жаловалась на головокружение, кровотечение из раны, невозможность открыть левый глаз и кратковременную потерю сознания. Женщина представилась Я***З.И. и по факту имеющейся у нее травмы пояснила, что с мужем находилась в гостях, где они употребляли спиртные напитки. По возвращению домой около ДД.ММ.ГГГГ между Я***З.И. и мужем возникла ссора и тот начал ее избивать ногами по лицу, по голове и по туловищу на улице.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля М***Е.П., находившейся в одной палате в больнице с потерпевшей. Я***З.И. рассказала М***Е.П. о том, что после совместного распития спиртных напитков с мужем между ними возник конфликт, в ходе которого он избил ее.

Обстоятельства произошедшего, указанные в показаниях свидетелей, подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Я***З.И. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома внутренней стенки левой орбиты, наружной стенки решетчатой кости, кровоподтека и ссадин лица. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от ударов руками и ногами ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В явке с повинной ФИО2 сообщил, что ударил жену рукой по лицу.

Показания подсудимого и потерпевшей о том, что ФИО2 отмахнулся от Я***З.И., ударив ее правой рукой, а потерпевшая, поскользнувшись, упала на левый бок и получила повреждения от удара о землю, суд признает недостоверными и направленными на смягчение ответственности подсудимого. Данные показания опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, имевшиеся у Я***З.И., не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ею и ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента, а именно от падения.

Кроме того, показания ФИО2 и Я***З.И. об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, что потерпевшая догнала подсудимого и он, отмахнувшись, попал по ей лицу, опровергаются и показаниями свидетеля Б***А.В. который сообщил о том, что увидел ранее незнакомую ему женщину невысокого роста, которая убегала от мужчины. Женщина была одета в пуховик красного цвета, мужчина был высокого роста около 180 см, крепкого телосложения, одет в короткую куртку темного цвета. Мужчина бежал и кричал, чтобы женщина остановилась, просил ее подождать, а также выражался грубой нецензурной бранью. Таким образом, ходе конфликта ФИО2 догонял потерпевшую, выражался в ее адрес нецензурной бранью, был агрессивно настроен, после чего, по мнению суда, нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей телесные повреждения.

Доводы потерпевшей Я***З.И. о том, что после падения и получения телесных повреждений она не помнит, что наговорила следователю, поскольку себя плохо чувствовала, поэтому оговорила подсудимого, суд признает необоснованными. Как следует из показаний свидетеля П***Л.В, потерпевшая после случившегося безошибочно назвала свои данные, а именно фамилию имя отчество, дату рождения, подробно рассказала о случившемся. В последствии в больнице Я***З.И. также рассказывала свидетелю М***Е.П. об обстоятельствах получения повреждений, а именно о том, что ее избил муж. Данные показания согласуются с заключением судебной экспертизы, согласно которого у потерпевшей имелись не только повреждения, повлекшие вред здоровью, но и ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушиб мягких тканей грудной клетки, обнаруженные при первичном осмотре у Я***З.И.

Причастность иных лиц к совершению данного преступления судом исключается.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных Я***З.И., а также способ их причинения - путем нанесения ударов кулаком по голове, то есть в область, где расположен жизненно важный орган - мозг.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обвинение, предъявленное ФИО2 органом предварительного расследования.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Как данные о личности ФИО2, суд учитывает его положительные характеристики. ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья (наличие у него заболеваний), явку с повинной в совершении преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется, осознал противоправный характер своих действий, суд счел, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем необходимо применить ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактически обстоятельств совершения преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: толстовку - оставить у Я***З.И., ответ на запрос с диском и копию карты вызова скорой помощи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.