Приговор по делу № 1-266/2023 от 06.10.2023 | Северский городской суд (Томская область)

Дело № 1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 06 октября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Высоцкой Е.И., Кошеля П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № 655 от 12.05.2006 и ордера № 47 от 07.04.2023, адвоката Верховца Д.И., действующего на основании удостоверения № 887 от 20.09.2011 и ордера № 53 от 07.04.2023, адвоката Ильюшонок М.Г., действующей на основании удостоверения № 1016 от 10.10.2014 и ордера № 43 от 09.08.2023,

при помощнике судьи Палагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ранее судимого:

- 11 мая 2022 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 12 сентября 2022 года);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 06 апреля 2023 года до 04 часов 30 минут 07 апреля 2023, зная, что К. имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, находясь в [адрес] договорились совместно совершить вымогательство денежных средств, принадлежащих К., под предлогом того, что ранее К. совместно с ними распивал спиртные напитки в связи с чем, у К. образовался перед ними, как они считали, долг в размере 3500 рублей, при этом, свои требования будут совместно сопровождать угрозой применения насилия, а при необходимости совместно применят насилие, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Так ФИО2, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 20 часов 06 апреля 2023 года до 04 часов 30 минут 07 апреля 2023 года осуществил звонок на номер **, находящийся в пользовании К., пригласил последнего к себе в гости в квартиру по [адрес]. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, согласился и пришел по указанному адресу.

После чего ФИО2 совместно с ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору в указанный выше период времени предъявил К., не имеющему перед ФИО2 и ФИО1 никаких материальных и долговых обязательств, незаконное устное требование о передаче денежных средств в сумме 3500 рублей, пояснив ему, что данные денежные средства К. должен передать непосредственно им, планируя использовать их в личных целях.

Получив отказ на предъявленные незаконные требования, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, желая подавить волю потерпевшего К. к сопротивлению и вызвать чувство страха, демонстрируя агрессию, и физическое превосходство над ним, применили в отношении него насилие, а именно стали поочередно наносить К. руками и ногами множественные удары не менее шести по телу и голове последнего, от чего К. испытал физическую боль и страдание, при этом, высказывали незаконное устное требование о передаче денежных средств в сумме 3500 рублей, достоверно зная, что К. не имеет перед ними никаких материальных и долговых обязательств.

В сложившейся обстановке в вышеуказанный период времени, К., воспринимая действия ФИО2 и ФИО1, как реальную угрозу своей жизни и здоровью попытался покинуть указанную выше квартиру, однако, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, схватил деревянный фрагмент подлокотника от кресла, которым причинил множественные удары не менее четырех по ногам и телу К. от чего тот испытал физическую боль, и осел на пол.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, в указанный выше период времени вновь применили насилие в отношении К., поочередно нанося К. ногами множественные удары не менее шести по ногам, телу и голове последнего, от чего К. испытал физическую боль и страдание.

Далее, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный выше период времени, предъявил К., не имеющему перед ФИО2 и ФИО1 никаких материальных и долговых обязательств, незаконное устное требование о передаче денежных средств в сумме 300 рублей, получив отказ, ФИО2 схватил находящийся в комнате указанной выше квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, попытался данным ножом нанести удары по разным частям тела К., при этом, словесно высказывал с целью подавления воли и устрашения К. угрозы применения насилия, в случае не выполнения выдвинутого ими требования.

В сложившейся обстановке К., воспринимая угрозы применения насилия, подкрепленные фактическим применением насилия, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и находясь в указанном месте, не желая быть подвергнутым физическому насилию попросил разрешения у ФИО2 и ФИО1 позвонить совей матери С., которую попросил осуществить перевод денежных средств, однако, последняя в просьбе отказала.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, вновь применили насилие в отношении К., поочередно нанося К. ногами и руками множественные удары не менее шести по ногам, телу и голове последнего, от чего К. испытал физическую боль и страдание, при этом, продолжали высказывать незаконное устное требование о передаче денежных средств в сумме 3500 рублей, пояснив ему, что данные денежные средства К. должен передать непосредственно им, планируя использовать их в личных целях.

В сложившейся обстановке К., воспринимая угрозы применения насилия, подкрепленные фактическим применением насилия, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, находясь в указанном месте, не желая быть подвергнутым физическому насилию был вынужден согласиться на незаконное требование о передаче денежных средств в размере 300 рублей, которые находились на его банковском текущем лицевом счете №** в ПАО «Сбербанк», и которые К., используя имеющейся при нем смартфон «Xiaomi Redmi 4S», посредством перевода через приложением «Сбербанк онлайн», перевел 06 апреля 2023 года в 21 час 34 минуты по номеру телефона **, который указал ФИО2 Полученными денежными средствами в размере 300 рублей ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по указанному адресу, действуя совместно и согласовано с ФИО2, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовал передачи оставшихся денежных средств. При этом, с целью обеспечить осуществление своего требования и окончательно сломить волю потерпевшего к сопротивлению высказал словесные угрозы применения в отношении К. насилия.

В сложившейся обстановке К., воспринимая угрозы применения насилия, подкрепленные фактическим применением насилия, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, находясь в указанном месте, не желая быть подвергнутым физическому насилию попросил разрешения у ФИО2 и ФИО1 позвонить своей матери, которую вновь попросил осуществить перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. С. предложила передать денежные средства наличными, спросив адрес, куда их принести.

ФИО2 в ходе телефонного разговора между К. и С. высказал угрозы физической расправы над ее сыном, в случае не выполнения выдвинутого ими требования, а с целью обеспечить осуществления своего требования, схватил деревянный фрагмент подлокотника от кресла, которым нанес множественные удары не менее четырех по голове К. сидящему в кресле, от чего тот испытал физическую боль.

После чего С., осознавая противоправность действий совершаемых в отношении ее сына К., обратилась посредством телефонного звонка 07 апреля 2023 года в 00 часов 42 минуты в правоохранительные органы, сообщив о преступлении, в результате чего противоправные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов 06 апреля 2023 года до 04 часов 30 минут 07 апреля 2023, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по [адрес], умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия совершили вымогательство, выразившееся в требовании о незаконной передаче денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадины в левой скуловой области (один), в области спинки носа справа (одна), в области тыльной поверхности правой кисти в проекции II пястной кости (одна), ссадина с кровоподтеком в области передней поверхности левой голени в верхней трети в проекции бугра большеберцовой кости, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза (один), на нижнем веке правого глаза (один), в области лба справа (один), на левом плече по наружной поверхности в верхней трети (два), в области наружной поверхности левой голени в средней с переходом на нижнюю треть (четыре), поверхностная резанная рана на первом пальце правой кисти на основной фаланге по ее тыльной поверхности, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекущие расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 06 апреля 2023 года после 18 часов он и ФИО2 распивали спиртные напитки по [адрес]. Около 21 часа по приглашению ФИО2 пришел К., поскольку они решили, что смогут, применив физическую силу, потребовать у него деньги, так как он работает и получает зарплату. Они потребовали у К. возврата денежных средств в сумме 3500 рублей за распитие спиртных напитков 13 марта 2023 года, хотя он ничего не был должен, это был надуманный повод. К. сказал, что сейчас у него нет возможности отдать денежные средства, только после восьмого числа этого месяца. После этих слов он сильно разозлился, встал, подошёл к К., который сидел в кресле, ударил его правой рукой в нос, в этот момент К. оттолкнул его руками и он упал на пол. Когда он наносил К. удар, то высказывал ему требования о том, чтобы тот вернул ФИО2 денежные средства в сумме 3500 рублей. Он посчитал, что применение насилия в отношении К. может помочь истребовать с него денежные средства. Когда он упал на пол, к К. подошёл ФИО2 и нанёс ему удар рукой, куда не помнит, ФИО2 также продолжал требовать возврата денежных средств, пока наносил ему удар. После этого ФИО2 схватил кухонный нож, стал махать им рядом с лицом К. и зацепил его, при этом требовал передачи денежных средств. Затем он схватил деревянный подлокотник от кресла и нанес удары К. по ногам, и один по голове. К. в это время находился в кресле и кричал от боли. К., испугавшись, позвонил матери и попросил перевести ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Мать пояснила, что может отдать только наличные, на что ФИО2 стал кричать, что ему не нужны наличные денежные средства, нужен только перевод по указанному им телефону и если она не отдаст деньги, то получит своего сына в гробу. Затем К. перевел денежные средства в сумме 300 рублей. После этого, ФИО2 сходил в магазин и купил еще пиво, которое они стали распивать. В ходе распития они вновь стали предъявлять требования о том, чтобы К. отдал им 3000 рублей. К. вновь позвонил матери. Далее они, требуя возврата денежных средств, ФИО2 нанёс К. деревянным подлокотником удар по руке, из-за чего из рук К. выпал телефон, который он схватил и сжал зубами, чтобы он сломался. Сколько это все происходило по времени, он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и если бы он был трезвый, то все равно бы требовал от К. денежные средства, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Он понимал, что совершает преступление, но в тот момент он хотел получить материальную выгоду от К. (т.1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 6-9, 17-19).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показывал, что 06 апреля 2023 года с 18 часов он и ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома по [адрес]. Около 21 часа по его просьбе к ним пришел К., у которого он потребовал денежные средства в сумме 3500 рублей под предлогом того, что якобы К. 13 марта 2023 года распивал спиртные напитки, но тогда платил он, а теперь К. должен ему денежные средства, но на самом деле тот ничего должен не был. ФИО1 также требовал передачи денежных средств, они угрожали применением физического насилия К., но тот сказал, что у него нет денег. ФИО1 нанёс К., сидящему в кресле возле двери на балкон, один удар рукой в лицо, отчего у К. пошла кровь из носа, при этом, кричал и требовал передачи им денежные средства в сумме 3500 рублей. К. после полученного удара оттолкнул ФИО1 и тот упал на пол. Тогда он подбежал к К. и нанёс ему один удар в область лица. После чего он нанёс ему ещё несколько ударов руками. К. позвонил своей маме и просил её занять денежные средства, но она отказала. Его данный факт ещё сильнее разозлил, он стал ещё сильнее бить К., а также кричать на него и предъявлять требования о том, чтобы тот отдал им деньги. К. сказал, что может перевести ему лишь 300 рублей, на что он согласился и назвал ему свой абонентский номер **, к которому привязан «Киви Кошелёк», и К. совершил перевод денежных средств. После этого он сходил в магазин «Магнит», где приобрёл пиво и сигареты. После чего вернулся в квартиру, где все также оставались К. и ФИО1 Они с ФИО1 стали вновь распивать спиртные напитки, также предлагали К., но он отказался. Спустя какое то время он вновь потребовал у К., чтобы тот отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, но тот вновь сказал, что у него нет денег, да и вообще не собирается ничего отдавать, так как они его били. ФИО3 его сильно разозлили, и он схватил нож с деревянной рукояткой и гладким остриём, который лежал на подоконнике в комнате. Он размахивал ножом перед К., угрожал ему и требовал передачи им денежных средств, иначе он порежет его. По его мнению, он зацепил его кончиком ножа по лицу. В это время ФИО1 кричал, чтобы он бросил нож, потому что боялся плохих последствий. Он бросил нож на пол, взял деревянный подлокотник, который лежал на полу, и нанес им удары К. по ногам, требовал, чтобы тот отдал ему деньги. К. позвонил матери по громкой связи и та сказала, что у неё нет денег на карте, и она не может совершить перевод денежных средств, может отдать только наличными, но он крикнул ей, что они не местные, и им нужен только перевод туда, куда он скажет, иначе она получит своего сына в гробу, так как он его порежет. Мать сказала, что у неё ведётся запись разговора, и он крикнул, чтобы К. выключил телефон. После этого он ещё раз нанёс К. удары деревянным подлокотником по рукам и ногам, от удара по руке телефон К. выпал. Через некоторое время к ним в двери постучался участковый уполномоченный полиции, который забрал К. в отдел полиции, а они с ФИО1 легли спать. Вину в совершении преступления совместно с ФИО1 он признает в полном объёме, раскаивается. Если бы он был трезвый, то все равно бы требовал от К. денежные средства, потому что ему были нужны денежные средства. Он понимал, что совершает преступление, но в тот момент он был зол на сложившуюся ситуацию, а также хотел получить материальную выгоду от К. Все происходило в период времени с 18 часов 06 апреля 2023 года до 06 часов 10 минут 07 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 46-49, 59-61).

Изучив и сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается, помимо их признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

Из сообщений в полицию от 07 апреля 2023 года следует, что в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в 00 часов 01 минуту, в 00 часов 08 минут, 00 часов 42 минуты поступили сообщения, что по [адрес] слышен шум (т. 1 л.д. 8, 10); угрожают сыну (том 1 л.д. 11).

07 апреля 2023 года К. обратился в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые в период времени с 20 часов 30 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 30 минут 07 апреля 2023 года, избивая и удерживая его в квартире по [адрес], требовали отдать долг (т. 1 л.д. 7).

В ходе предварительного расследования потерпевший К. показывал, что 06 апреля 2023 года около 20 часов по приглашению ФИО2 он находился по [адрес], с ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО1 потребовали от него деньги в сумме 3500 рублей за то, что они с ним ранее около двух недель назад выпивали и платили за него. Хоть он был и согласен с тем, что он с ними распивал спиртное, но он был совершенно не согласен с тем, что он должен им за это 3500 рублей, потому что на эту сумму он не выпил, а также у них не было никаких договоренностей о том, что он будет им должен, поэтому заявил им, что у него нет денег. ФИО1, требуя денежные средства, нанёс ему несколько ударов ногами по ногам в область бедер, от которых он почувствовал физическую боль. Он оттолкнул ФИО1 двумя руками от себя, и тот упал на пол. Далее ФИО2 подбежал к нему и нанес ему в область височной части головы удар кулаком правой руки, от которого он испытал сильную физическую боль, но он продолжал сопротивляться и отталкивать их от себя. Во время того, как каждый из них наносил ему удары, они постоянно высказывали ему требования о возврате им денежных средств, им было известно о том, что он работает в магазине «Ярче», имеет денежные средства. Затем он попытался убежать из квартиры, но ФИО2 схватил деревянный фрагмент подлокотника от кресла, который лежал рядом с креслом в комнате квартиры, и нанёс не менее четырех ударов ему по ногам и по телу. Первый удар пришелся под колено левой ноги, после чего ФИО2 наносил удары по ногам и телу, от данных ударов он испытал сильную физическую боль, осел на пол, а ФИО1 и ФИО2 вдвоём продолжили его пинать ногами по всему телу и голове. Кто и куда конкретно бил, он не знает, так как закрывался руками. От данных ударов он испытывал сильную физическую боль, и у него помутнело сознание, он слабо ориентировался в пространстве и плохо уже понимал происходящее. Далее ФИО2 потребовал отдать для начала 300 рублей, на что он ответил, что у него нет денег, от чего ФИО2 схватил кухонный нож с чёрной рукояткой и длинным клинком и зазубренной кромкой острия, который лежал где-то в комнате, как ему показалось на подоконнике, и попытался нанести ему удар по ноге, но промахнулся. ФИО2 кидался на него с ножом, пытался нанести удары в разные области тела, а он уворачивался. Когда он отмахивался, то ФИО2 зацепил его ножом в области запястья правой руки, отчего у него образовалась царапина. ФИО1 пытался успокоить ФИО2, который вскользь попал ему по правой щеке под глазом, требуя отдать им денежные средства в полной сумме, иначе они его убьют и порежут на куски. Он испугался за свою жизнь и здоровье, опасался реальной расправы с ним или причинения ему телесных увечий. Слова ФИО2 на тот момент он воспринимал как реальную угрозу, и ФИО2, проявляя агрессию, своим поведением, демонстрировал ему решимость выполнить свои обещания в части причинения ему телесных повреждений. С разрешения ФИО1 и ФИО2 он позвонил маме, попросил занять ему денежные средства в сумме 3000 рублей, однако, она сказала, что у неё нет денег. ФИО1 и ФИО2 продолжили его бить и требовать от него денежные средства. Он вспомнил, что у него на счёту банковской карты есть 300 рублей, и с их согласия он с помощью смартфона «Xiaomi Redmi 4s», используя «Сбербанк онлайн» перевел денежных средств в сумме 300 рублей по номеру телефона, который ему назвал ФИО2 После этого кто-то из них двоих сходил в магазин и принёс алкоголь, который они стали распивать. Затем ФИО1 спросил его, будет ли он отдавать оставшуюся часть денежных средств, он ответил, что ничего отдавать им не будет, они сказали ему, что он не выйдет из квартиры, пока не отдаст деньги. После этого он, понимая, что ФИО1 и ФИО2 настроены агрессивно по отношению к нему, вновь позвонил маме, и попросил занять 3000 рублей. По голосу мама поняла, что с ним что-то произошло, и тогда она ответила, что у неё только наличные денежные средства и сказала, что готова их принести, но ФИО2 кричал, что им нужны только безналичные, и если она не отдаст деньги, то получит сына в гробу. Мама сказала, что у неё идёт запись разговора, тогда ФИО2 крикнул, чтобы он положил трубку, но он не стал отключать вызов. В этот же момент ФИО2 схватил деревянный подлокотник и нанес ему удары в область головы, в этот момент он сидел в кресле в комнате квартиры. Он пытался закрыть голову руками, из-за чего ФИО2 попал ему по руке и у него выпал телефон, который схватил ФИО1 и перекусил телефон, а именно зубами нанес повреждение экрану, а также стал кричать ФИО2, чтобы он бил его по правой ноге, так как левую они уже отбили. От причиненных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль. В те моменты, когда его избивали, он кричал от боли, ФИО2 и ФИО1 также высказывали требования на повышенных тонах. В какой-то момент пришел сотрудник полиции и забрал его в отделение. Желает, чтобы ФИО2 и ФИО1 привлекли к уголовной ответственности, не исключает, что если бы им не помешал сотрудник полиции, то они бы продолжили его избивать и могли бы причинить более тяжкие повреждения. Все время, пока происходило избиение, он никаким образом не мог от них вырваться, так как вдвоём они были гораздо сильнее него, а также причиняли ему сильную боль, повредили ногу, отчего сейчас он передвигается с трудом. Также у него имеются претензии к ФИО1 по факту того, что он сломал его телефон, сейчас на его восстановления он потратит более 2500 рублей, так как необходима замена экрана (т.1 л.д. 113-117, 141-143).

В судебном заседании потерпевший С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, и дополнительно показал, что когда подсудимые первый раз стали поочередно наносить ему руками и ногами множественные удары, то нанесли не менее шести по телу и голове, от чего он испытал физическую боль и страдание. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 вновь применили насилие, поочередно нанося ему ногами множественные удары не менее шести по ногам, телу и голове, от чего он испытал физическую боль и страдание. Потом ФИО2 схватил нож и попытался им нанести удары по разным частям тела. Далее ФИО1 и ФИО2 поочередно нанесли ногами и руками множественные удары не менее шести по ногам, телу и голове, от чего он испытал физическую боль и страдание. Затем он перевел денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе телефонного разговора между ним и матерью ФИО2 схватил деревянный фрагмент подлокотника от кресла, которым нанес ему множественные удары не менее четырех по голове когда он сидел в кресле, от чего он испытал физическую боль.

Согласно справке Самусьской больницы СКБ ФГБУСибФНКЦ ФМБА России следует, что 07 апреля 2023 года в 04 часа 30 минут в хирургическое отделение больницы обратился С., которому поставлен первичный диагноз: ушибы мягких тканей, ссадины лица, носа, состоявшееся носовой кровотечение, множественные ушибы мягких тканей, ссадины плеча слева, нижней конечности слева, ушиб коленного сустава слева (т.1 л.д. 20).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № **, которым установлено, что на 10 часов 40 минут 07 апреля 2023 года у К. имелись следующие телесные повреждения: ссадины в левой скуловой области (один), в области спинки носа справа (одна), в области тыльной поверхности правой кисти в проекции II пястной кости (одна), ссадина с кровоподтёком в области передней поверхности левой голени в верхней трети в проекции бугра большеберцовой кости, кровоподтёки на нижнем веке левого глаза (один), на нижнем веке правого глаза (один), в области лба справа (один), на левом плече по наружной поверхности в верхней трети (два), в области наружной поверхности левой голени в средней с переходом на нижнюю треть (четыре). Механизм образования данных повреждений заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при воздействии в указанные выше области лица, левой голени, левого плеча, правой кисти тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствую форма и размеры данного повреждения. Также имелось телесное повреждение: поверхностная резанная рана на первом пальце правой кисти на основании фаланге по ее тыльной поверхности. Механизм образования данной раны заключается в рассечении (разрезании) кожи при воздействии в указанную выше область первого пальца правой кисти как режущим, так и лезвием колюще-режущего предмета, например, ножом. Учитывая локализацию указанных ссадин, кровоподтёков и раны, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в постановлении о назначении экспертизы, а именно в период времени с 21 часа 30 минут 06 апреля 2023 года до 00 часов 30 минут 07 апреля 2023 года. Имевшиеся у К. телесные повреждения, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья по данному признаку, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 85-87).

В ходе обыска в жилище в [адрес], обнаружены и изъяты: 1) накидка с поверхности кресла со следами бурого вещества в комнате; 2) нож с рукоятью чёрного цвета и лезвием черного цвета в крапинку с пола комнаты; 3) след рук на отрезок липкой ленты № 1 с двери балкона в комнате; 4) след рук на отрезок липкой ленты № 2 с банки, стоящей на подоконнике в комнате; 5) смыв на ватную палочку вещества бурого цвета с откоса облицовки двери белого цвета; 6) нож с деревянной рукоятью и лезвием стального цвета из комнаты; 7) подушка со следами бурого цвета с матраца, лежащего на полу в комнате; 8) телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета; 9) с поверхности простыни, лежащего на матраце в комнате, смыв на ватную палочку следов вещества бурого цвета; 10) с пола комнаты деревянная палка с гвоздями со следами вещества бурого цвета. Присутствующий при обыске ФИО2 пояснил, что это подлокотник от кресла, который был вырван (т. 1 л.д. 27-38).

При производстве осмотра места происшествия осмотрена однокомнатная квартира № ** по [адрес], зафиксирована вещная обстановка, наличие кресла в комнате, порядок вещей нарушен (т. 1 л.д. 12-19).

Заключением эксперта № ** установлено, что изъятые ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. Ножи изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 73-77).

Из заключения генотипической судебной экспертизы № ** следует, что на представленных на исследование: вещество красно-бурого цвета на одной ватной палочке с пододеяльника, деревянной палке, подушке, покрывале с кресла обнаружена кровь ФИО2 Происхождение указанных следов от К. и ФИО1 исключается. На представленных на исследование: вещество красно-бурого цвета на одной ватной палочке с откоса облицовки балконной двери и покрывале с кресла обнаружена кровь ФИО1 Происхождение указанных следов от К. и ФИО2 исключается. На покрывале с кресла обнаружены следы, содержащие кровь человека, при исследовании которой обнаружен смешанный генетический материал, образованный от трёх или более лиц, вероятно, которыми являются К., ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 96-107).

При производстве выемки у потерпевшего К. изъяты и в последующем осмотрены следующие предметы и документы:

- смартфон «Xiaomi Redmi 4s» в корпусе чёрного цвета, рамка и экран которого в верхнем правом углу имеют повреждения в виде сколов и вдавливания с двумя ярко выраженными эпицентрами, от которых во все стороны расходится паутина трещин. Корпус смартфона имеет потертости и сколы – следы эксплуатации. Также в 1 сантиметре от объектива камеры на корпусе имеется повреждение в виде вдавливания. В матрице экрана имеется след повреждения пикселей, а также след повреждения пикселей имеется по всему верхнему краю экрана. Запуска смартфона не происходит, картинка подергивается, но вход на рабочий стол не происходит (т. 1 л.д. 121-127, 128-138);

- детализация звонков по абонентскому номеру ** оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» за период с 06 по 07 апреля 2023 года, из которой следует, что абонентский номер принадлежит потерпевшему К., которому 06 апреля 2023 года в 20 часов 08 минут 13 секунд позвонил подозреваемый ФИО2, у которого в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером **. Также установлено, что у абонентского номера **, были неоднократные соединения со свидетелем С., использовавшей ;

В ходе осмотра предметов и документов осмотрены:

- ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому 06 апреля 2023 года в 17 часов 34 минуты 35 секунд (время московское) совершен перевод денежных средств в сумме 300 рублей с карты, оформленной на имя К., на карту №**, оформленную на имя Ч., номер счета которого ** (т.1 л.д. 164-169, 171-173);

- нож, изъятый в ходе обыска по [адрес], общая длина 33,2 см, длина клинка 20,6 см, ширина клинка 2,8 см, длина рукояти 13,3 см. Клинок изготовлен из металла серого цвета, обух клинка прямой, имеет скос выгнутой формы. Лезвие клинка сходится со скосом обуха и образует острие на лини лезвия. Поверхности клинка полированные, рукоять изготовлена из твердого полимерного материала черного цвета;

- нож, изъятый в ходе обыска по [адрес], общая длина 23,8 см, длина клинка 12,8 см, ширина клинка 2,7 см, длина рукояти 11,0 см. Клинок изготовлен из металла серого цвета, обух клинка прямой, имеет скос. Лезвие клинка, плавно закругляясь, сходится со скосом обуха и образует острие. На левой стороне клинка имеется надпись «FORTUNA HOUSE&HOME». Поверхности клинка полированные, рукоять изготовлена из древесины коричневого цвета и закреплена на хвостовике клинка ножа при помощи трех металлических заклепок;

- палка из древесины коричневого цвета размерами 2,3х4,2х81 см, на которой имеются два стальных самореза, изъятая в ходе обыска по [адрес]. Поверхность палки покрыта наслоением вещества черного цвета, по краям которой имеются следы вещества бурого цвета;

- покрывало из материала с коротким ворсом жёлтого цвета размерами 63,5х206 см, изъятое в ходе обыска по [адрес]. Материал сильно загрязнён, на поверхности имеются следы бурого цвета;

- подушка из ткани светло-зелёного цвета размерами 65х70 см, изъятая в ходе обыска по [адрес]. На поверхности подушки имеется отпечатанный текст «ЦМСЧ-81 2003 год». Ткань сильно загрязнена, имеются пятна светло-серого цвета, а также следы бурого цвета;

- сотовый телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе обыска по [адрес], imei **, **, серийный номер ** (т. 1 л.д. 174-177);

- ватная палочка с веществом красно-бурого цвета, изъятая с откоса облицовки балконной двери в ходе обыска по [адрес];

- ватная палочка с веществом красно-бурого цвета, изъятая с пододеяльника в ходе обыска по [адрес];

- фрагменты марлевой ткани с образцами слюны потерпевшего К., ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 182-185).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показывала, что 06 апреля 2023 года около 21 часа на её мобильный телефон с абонентским номером ** позвонил сын К., и попросил занять ему денежные средства в сумме 3000 рублей, она ответила, что у неё в настоящий момент нет денежных средств. Она стала волноваться за сына и поэтому стала ему перезванивать, чтобы выяснить, где он находится и что с ним происходит. В ходе неоднократных попыток дозвониться, сын несколько раз поднимал трубку, но ничего сказать она не успевала, он сразу же отключался. Примерно в 22 часа она написала ему смс-сообщение с текстом: «Ты где?», он ответил коротко: «**». Она сразу поняла, что он имеет ввиду своего одноклассника ФИО2 Через некоторое время её сын вновь ей перезвонил и попросил перевести ему на карту денежные средства, во время этого звонка она слышала, что на заднем фоне кто-то кричит и требует денежные средства от сына, кричал мужчина. Во время этого звонка голос сына К. был сильно взволнованный и испуганный. Она сказала, что у неё нет безналичных денежных средств, есть только наличные, так как она рассчитывала, что ей назовут адрес, где находится её сын, но на том конце она слышала, как мужчина кричал, что они не местные и им нужно перевести денежные средства по номеру телефона, который они назовут. Она сказала, что готова принести деньги в любое место, куда они укажут, на что они ей ответили: «Тогда жди сына в гробу» и в этот же момент она услышала, как ей показалось, что её сына стали сильно избивать, так как он начал громко кричать. Тогда она сказала неизвестным, что у неё ведётся запись их разговора из расчета, что это их хоть немного испугает и заставит перестать избивать, но на том конце уже другой мужчина крикнул: «Клади трубку», раздался шум и разговор прервался. Она пыталась ещё дозвониться сыну, но телефон был недоступен. Тогда она обратилась в службу «112». Позднее ей позвонил её сын и сказал, что он находится в отделении полиции в пос. Самусь (т. 1 л.д. 192-194).

В ходе выемки у свидетеля С. изъят и в последующем осмотрен смартфон «Redmi 9C» в корпусе синего цвета imei1: **, imei2:**. В приложении «Звонки» имеется архив телефонных переговоров с абонентом «**» с абонентским номером **. Свидетель С., участвующая в осмотре предметов, показала, что под данным контактом у неё записан её сын К. В ходе осмотра установлено, что 06 апреля 2023 года от данного абонента был пропущенный вызов в 20 часов 56 минут, исходящий вызов в 20 часов 57 минут длительностью 43 секунды, как поясняла свидетель С., данный вызов она осуществила сама, когда её сын впервые попросил денежные средства в долг. С 20 часов 57 минут до 23 часов 22 минут имеются исходящие вызовы длительность от 1 секунды до 50 секунд, как поясняла С., данные вызовы она совершала своему сыну, но он либо не поднимал трубку, либо поднимал, но она слышала лишь шум и крики. Далее имеется история звонков за 07 апреля 2023 года в 00 часов 18 минут осуществлён входящий звонок от абонента «**», длительность 3 минуты 17 секунд. Как пояснила свидетель С., во время данного разговора неизвестному мужчине она сказала, что готова принести деньги в любое место, куда они укажут, на что ей ответили: «Тогда жди сына в гробу» и в этот же момент послышались звуки похожие на удары. Далее осматривается приложение «Сообщения», в котором имеется архив чата с абонентом «**» с абонентским номером **, как поясняла свидетель С., данный чат с её сыном К., который содержит следующие смс-сообщения за 06 апреля 2023 года:

- в 21 час 54 минуты сообщение: «Мам, я жду»; ответ С. – «Ты где?»;

- в 22 часа 02 минуты сообщение: «**» (т. 1 л.д. 199-204, 205-217).

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования показывал, что 06 апреля 2023 года к нему на телефон № ** поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что сейчас на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой привязан его номер телефона, кто-то переведёт денежные средства в сумме 300 рублей, которые ему нужно будет в дальнейшем перевести, куда ему скажет ФИО2. Через некоторое время ему пришел перевод денежных средств в сумме 300 рублей, который он позднее перевел по номеру телефона, который назвал ему ФИО2. От кого и куда он переводил деньги, не знает (т.1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетелей Т. и А., данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они проживают в [адрес], и у них имеется сосед ФИО2, который проживает в квартире № **. 06 апреля 2023 года к ФИО2 пришел ФИО1 В дальнейшем в вечернее время они слышали, как из квартиры ФИО2 доносятся крики неизвестного мужчины, который стонал, было понятно, что от боли, а также звал на помощь, в тоже время было отчётливо слышно, как ФИО2 и ФИО1 смеются и кричат на него. Около 00 часов они позвонили в полицию и сообщили о случившемся (т. 1 л.д. 231-233, 234-236).

Исходя из анализа, как показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу, им не противоречат, напротив, полностью согласуются с ними, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают. Никаких оснований говорить об их недостоверности в части совершенного в отношении него вымогательства, нет. Противоречий в показаниях потерпевшего относительно юридически значимых обстоятельств по делу нет. Кроме того, оснований для оговора потерпевшим подсудимых в совершении тяжкого преступления судом не установлено.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимых в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в их виновности, которые подлежали бы истолкованию в их пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак – совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, обоснованно вменен подсудимым, поскольку судом установлено, что каждый из подсудимых согласно предварительной договоренности в соответствии с распределением ролей требовали передать денежные средства в размере 3500 рублей. При этом, ФИО2 и ФИО1 умышленно поочередно нанесли множественные удара по голове и телу К., затем ФИО2 угрожал ножом К., пытаясь нанести удары по разным частям тела потерпевшего. Получив от К. денежные средства в сумме 300 рублей, ФИО2 и ФИО1 продолжили требовать передачу им денежных средств в размере 3000 рублей, при этом ФИО2 наносил множественные удара по голове К. деревянный фрагментом. Вышеизложенные факты свидетельствуют о слаженности и согласованности действий каждого из подсудимых во время вымогательства, что возможно только при наличии предварительной договоренности на совершение преступления между подсудимыми и распределения ролей между ними до начала действий, направленных на совершение преступления.

Квалифицирующий признак – совершение вымогательства с применением насилия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении К. применялись насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, а именно, ФИО1 и ФИО2 умышленно поочередно нанесли множественные удара по голове и телу К., отчего потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается заключением эксперта, показаниями потерпевшего и подсудимых, а также другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. Угроза, которой сопровождалось требование при вымогательстве, воспринималась потерпевшим реально, у него были основания опасаться осуществления этой угрозы, а насилие подкрепляло угрозу, что следует из показаний потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенном преступлении в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совершению преступления предшествовало распитие различных спиртных напитков в течение значительного промежутка времени и именно в ходе их распития подсудимый и совершил преступление, в том числе, для того, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Несмотря на позицию подсудимого, высказанную в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на его действия 06 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением у подсудимого, усилило его агрессивность и способствовало возникновению умысла на вымогательство денежных средств для продолжения распития спиртных напитков. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки употреблял с 18 часов 06 апреля 2023 года. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего об употреблении алкоголя и о нахождении подсудимого в состоянии опьянения на месте преступления, его поведении.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на ограничение его в родительских правах, поскольку ограничен он по причине наличия инвалидности 1 группы, фактически он осуществляет за ними уход, занимается их воспитанием и содержанием совместно со своей матерью, которая является их опекуном, так как мать не занимается воспитанием детей, проживает отдельно.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 давал признательные показания, указал на свое участие в вымогательстве, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, является инвалидом первой группы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную ФИО1 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 238), так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о совершении преступления им от свидетелей и потерпевшего, кроме того, преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, поэтому имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание ФИО1 в вымогательстве денежных средств с применением насилия группой лиц по предварительному сговору. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, ФИО1 в явке не сообщил. Таким образом, суд признает написание ФИО1 явки с повинной, признание им вины и его раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, наличия инвалидности первой группы, отсутствия легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления. Изменение категории совершенного преступления не обеспечило бы достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку наказание, как мера государственного принуждения, применяется не только для восстановления нарушенных прав потерпевшего, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершенном преступлении в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Так суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совершению преступления предшествовало распитие различных спиртных напитков в течение значительного промежутка времени и именно в ходе их распития подсудимый и совершил преступление, в том числе, для того, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Несмотря на позицию подсудимого, высказанную в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия 06 апреля 2023 года, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением у подсудимого, усилило его агрессивность и способствовало возникновению умысла на вымогательство денежных средств для продолжения распития спиртных напитков. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки употреблял с 18 часов 06 апреля 2023 года. Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, по сведениям участкового уполномоченного полиции он злоупотребляет спиртными напитками. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего об употреблении алкоголя и о нахождении подсудимого в состоянии опьянения на месте преступления, его поведении.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в период отбытия наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 давал признательные показания, указал на свое участие в вымогательстве, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную ФИО2 07 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 36), так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о совершении преступления им от свидетелей и потерпевшего, кроме того, преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, поэтому имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание ФИО2 в вымогательстве денежных средств с применением насилия группой лиц по предварительному сговору. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, ФИО2 в явке не сообщил. Таким образом, суд признает написание ФИО2 явки с повинной, признание им вины и его раскаяние в содеянном как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в связи с чем не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия легального источника дохода и возможности получения заработной платы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Изменение категории совершенного преступления не обеспечило бы достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. По указанным причинам оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 7020 рублей (т.2 л.д. 95) - выплата вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. за участие в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, наличия у него инвалидности и малолетних детей на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7020 рублей (семь тысяч двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож с черной рукоятью, нож с деревянной рукоятью, деревянную палку (т. 1 л.д. 178), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно квитанции № ** от 06 июня 2023 года (т. 1 л.д.180), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: подушку из ткани светло-зеленого цвета, покрывало из материала с коротким ворсом желтого цвета (т. 1 л.д.178), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно квитанции № ** от 06 июня 2023 года (т. 1 л.д.180), по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4S», принадлежащий потерпевшему К. (т. 1 л.д. 139), - передать в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для принятия решения о приобщении указанного вещественного доказательства к выделенному делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 140).

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.170), ватная палочка с веществом красно-бурого цвета, изъятым с поверхности откоса облицовки балконной двери, ватная палочка с веществом красно-бурого цвета, изъятым с поверхности пододеяльника, отрезок марлевой ткани с образцами слюны потерпевшего К., отрезок марлевой ткани с образцами слюны подозреваемого ФИО1, отрезок марлевой ткани с образцами слюны подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 186), детализация оказанных услуг по абонентскому номеру ** от ПАО «Мегафон» (т. 1 л.д. 158), - находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 171-173, 188, 187, 189, 190, 191, 159-162), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Действие сохранной расписки С. (т. 1 л.д. 227) после вступления приговора в законную силу отменить.

Действие сохранной расписки ФИО2 (т. 1 л.д. 181) после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-002009-08