Дело № 2-2549/2025

УИД 42RS0011-01-2025-003038-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

Требования мотивирует тем, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с переходом ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата>, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 102399,66 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 102 399,66 рублей: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 63063,06 рублей; проценты - 39 336 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 63063,06 рублей, а также взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела истцом кредитный договор №<номер> от <дата>, заключённый между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1, не представлен.

От ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее ПАО КБ «УБРиР» сообщил, что кредитный договор №<номер> от <дата> заключен с ФИО1, копия кредитного досье в архиве нет. Оригинал кредитного досье передан по цессии от <дата> в ООО «М.Б.А. Сервисинг». Для расчетов по кредитному договору открыт счет <номер>.

Согласно выписке по счету <номер> <дата> был выдан кредит в сумме 69546,89 руб. Согласно движению денежных средств по данному счету, последние платежи по счету внесены должником <дата>.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области от <дата>, <дата> зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу <адрес> повреждено помещение архива (л.д.14).

Согласно акта утраты оригинала кредитного досье, составленного должностным лицом ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» от <дата>, в результате пожара утрачен оригинал кредитного досье <номер> от <дата> с заемщиком ФИО1 (л.д.12-13).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от <дата>, согласно которому ФИО1 имеет задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере 102 399,66 рублей.

<дата> ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке прав требования по договору № <номер> от <дата> (л.д.19).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с настоящим иском <дата> посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте) (л.д.33).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата> отказано ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании убытков по кредитному договору № <номер> от <дата> с ФИО1 в связи с невозможность заявителя предоставить сведения о заключении кредитного договора и получения должником суммы кредита (л.д.9).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела не представляется возможным определить срок возврата кредита, условия кредитного договора.

Согласно движению денежных средств по данному счету, последние платежи по счету внесены должником <дата>, о чем было известно ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Кроме того, <дата> при заключении договора уступки требования (цессии), истцу ООО «ФинТраст» же было известно о нарушении их прав как взыскателя, поскольку к ним перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <номер> от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, о применении которого заявил ответчик, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, <дата> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 г.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2549/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.