Дело № 2а-15/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года пгт. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Реутовой Н.В., при секретаре Токпаевой Л.М., с участием: административного ответчика - представителя Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского АО Ф.А.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот административное дело по административному исковому заявлению Б.А.Н. к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о признании незаконным решения о прекращении переписки,
установил:
Б.А.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского АО (далее Администрация, административный ответчик), в котором просил признать решение Администрации от <...> № № <...> о прекращении с ним переписки по обращениям о ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома по адресу: <...>, незаконным, поскольку ответчиком были направлены ответы формального содержания и не даны ответы по существу заданных вопросов. Указанные обращения носили характер переписки, связанной с наличием новых обстоятельств по ранее данным обращениям и поданы ввиду игнорирования ранее поставленных в обращении вопросов.
Административный истец Б.А.Н., как и представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского АО Ф.А.Ю,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с предъявленным административным исковым заявлением, считает, что администрацией были предоставлены истцу по существу развернутые ответы, с предоставлением актов и других документов, подтверждающих объективность и всесторонность рассмотрения обращения. Одним из оснований прекращения переписки с гражданином является неоднократное два и более раза дача письменных ответов на ранее направленные обращения по существу вопроса, содержащегося в них, в связи с чем следует, что к крайним направленным обращениям и очередным обращениям можно отнести как обращение, направленное самим гражданином, так и обращение, направленное иным органом. Прекращение переписки целесообразно тем органом власти, которое более двух раз рассматривало адресованное ему обращение по одному и тому же вопросу. На основании изложенного просила отказать в признании незаконным решения о прекращении переписки с Б.А.Н.
Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя и, изучив административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 названного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 указанной статьи).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).
В силу положений ч. 5 ст.11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Согласно обжалуемому решению Администрации городского округа Эгвекинот от <...> за № № <...> с истцом прекращена переписка по пяти вопросам:
1)«Администрация намерено игнорирует потребность в проведении капитального ремонта кровли», ответы даны письмами от <...> № <...>, <...> № Б-21, <...> № Б-12, <...> № Б-61;
2) «Непроведение работ по теплоизолированию здания, дезинформация относительно планов по проведению таких работ», ответы даны письмами от <...> № Б-44, <...> № Б-59, <...> № Б-73, <...> №Б-12;
3) «Непроведение восстановительных работ по освещению, затягивании сроков по исполнению судебного решения», ответы даны <...> № Б-51, <...> №Б-52, <...> №Б-60, <...> № Б-11;
4) «Ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов по обслуживанию дорог», ответы даны <...> №Б-48, <...> №Б-67,
5) «Прием денежных средств за коммунальные услуги без законных оснований», ответы даны <...> № Б-18, от <...> № Б-28.
Согласно представленным в материалы дела, заявлений истца в Администрацию ГО Эгвекинот и соответствующих ответов на поставленные вопросы по пункту 1 - «Администрация намерено игнорирует потребность в проведении капитального ремонта кровли», пункту 2 «Непроведение работ по теплоизолированию здания, дезинформация относительно планов по проведению таких работ», пункту 3 «Непроведение восстановительных работ по освещению, затягивании сроков по исполнению судебного решения», пункту 5 - «Прием денежных средств за коммунальные услуги без законных оснований» следует, что заявления истца, как и поставленные в них вопросы административному ответчику не являются идентичными, как и ответы администрации, каждое последующее заявление истца было связано с новыми обстоятельствами, указанными, административным ответчиком при каждом ответе на обращения истца и носят характер переписки (л.д. 39-55, 56-74, 91-94).
Аналогичных обращений Б.А.Н., как и идентичных ответов ему на эти обращения суду не представлено.
В связи с чем, в данной части прекращение переписки является не обоснованным.
Согласно заявлений истца и соответствующих ответов администрации на поставленные вопросы по пункту 4 «Ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов по обслуживанию дорог» следует, что заявления истца, имеют различный объект для обращения, различаются по содержанию, в связи с чем ему даны такие же различные по существу заявленных вопросов ответы (л.д. 87-90).
В связи с чем, в данной части прекращение переписки является не обоснованным.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Судом установлено, что оспариваемое решение Администрации городского округа Эгвекинот от <...> №Б-48 не является законным и обоснованным.
Как следует из текста оспариваемого ответа от <...> №Б-48 Администрация городского округа Эгвекинот приняла решение о прекращении переписки с Б.А.Н. по 5 вопросам: «Администрация намерено игнорирует потребность в проведении капитального ремонта кровли», «Непроведение работ по теплоизолированию здания, дезинформация относительно планов по проведению таких работ», «Непроведение восстановительных работ по освещению, затягивании сроков по исполнению судебного решения», «Ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов по обслуживанию дорог», «Прием денежных средств за коммунальные услуги без законных оснований» на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Вместе с тем, судом установлено, что такого рода решение администрацией принято преждевременно, поскольку ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ указывает именно на неоднократность обращений и неоднократность письменных ответов по существу обращения, тогда как судом установлено, что обращения носили характер переписки, а каждое последующее обращение истца было связано с новыми обстоятельствами, указанными, административным ответчиком при ответе и различались по своему содержанию, что соответственно не образует неоднократность обращений и неоднократность письменных ответов по существу обращения.
Доказательств, свидетельствующих о неоднократном обращении Б.А.Н. в Администрацию городского округа Эгвекинот с аналогичными по своему содержанию заявлениями, ответчик суду не представил.
Доводы административного ответчика о том, что законодательством не определено, кем должно направляться обращение в один и тот же орган в связи с чем к ранее направленным обращениям и очередному обращению можно отнести обращения, направленные самим гражданином, так и обращения направленные иным органом или иными должностными лицами в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, являются ошибочными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Б.А.Н. к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о признании незаконным решения о прекращении переписки, удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Эгвекинот от <...> № № <...> о прекращении переписки с Б.А.Н. по вопросам:
1) «Администрация намерено игнорирует потребность в проведении капитального ремонта кровли»;
2) «Непроведение работ по теплоизолированию здания, дезинформация относительно планов по проведению таких работ»;
3) «Непроведение восстановительных работ по освещению, затягивании сроков по исполнению судебного решения»;
4) «Ненадлежащее исполнение муниципальных контрактов по обслуживанию дорог»;
5) «Прием денежных средств за коммунальные услуги без законных оснований» и возобновить по ним переписку.
Административному ответчику в течение одного месяца со дня истечения вышеуказанных сроков направить в Иультинский районный суд Чукотского автономного округа и административному истцу сообщение об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Реутова