РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 апреля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецку, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г.Р.Ю. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности, не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника или иное имущество. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допуская факт волокиты при исполнении судебного постановления. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника. Соответственно постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя так же не законное и подлежит отмене.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а так же административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, представила копию исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо врио начальника ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.Р.Ю. задолженности по договору на комплекс банковских услуг в размере 58192,30 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», должник – Г.Р.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитам (кроме ипотеки) в размере 56653,26 руб., о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.

По итогам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, 24.10.2022г. так же было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий было установлено, что у должника Г.Р.Ю. не имеется имущества или денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

24.11.2022г. совершен выход по месту жительства должника, по которому он фактически не проживает, что подтверждается соответствующим актом.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецк вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 0 руб., поскольку имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается материалами дела, а именно скриншотом из базы АИС ФССП России, а также списком почтовых отправлений.

Таким образом, должностным лицом были осуществлены все мероприятия направленные на исполнение судебного акта.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с Г.Р.Ю., но при отсутствии сведений о наличии у должника имущества позволяющего производить исполнение судебного акта, исполнительное производство было окончено.

При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности принятого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, в настоящее время административным истцом не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документы ко взысканию, соответственно права административного истца на принудительное взыскание задолженности - не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению ФССП по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина